Reportajes

Cambio climático

LXXI Estrategias de Estados Unidos, Rusia y China en el Ártico

Juan Carlos Tellechea
lunes, 1 de mayo de 2023
Ruta del Mar del Norte © Dominio público / Wikipedia Ruta del Mar del Norte © Dominio público / Wikipedia
0,0056932

El cambio climático está provocando la escasez de hielo en el Ártico. En realidad, esto debería alarmar a las grandes potencias mundiales. En cambio, esperan sobre todo una cosa del deshielo: beneficios económicos. La competencia es peligrosísima. 

El hielo del Ártico se derrite a una velocidad vertiginosa. Probablemente no haya otro lugar donde los efectos del cambio climático sean tan dramáticos como allí. Sin embargo, Rusia, China y Estados Unidos observan con avidez la disminución de la capa de hielo. Mientras la capa de hielo se hace cada vez más fina, la región polar, que antes apenas se percibía, se está convirtiendo en un punto geoestratégico cada vez más codiciado y, por tanto, disputado, y en un punto de disputa entre las grandes potencias.

El Ártico se convierte en una de las rutas comerciales más importantes

Impresionantes paisajes de hielo hasta donde alcanza la vista, la zona es agreste pero hermosa. Sin embargo, la razón por la que el ruso Vladimir Putin, el chino Xi Jinping o el presidente estadounidense Joe Biden tienden la mano al Ártico es diferente. Hasta ahora, el llamado "Paso del Nordeste" ha sido aguas internacionales, según la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982.

De acuerdo con ella, los cinco Estados ribereños, es decir, Rusia, Estados Unidos, Canadá, Dinamarca y Noruega, pueden reclamar cada uno una zona económica de 350 millas náuticas de ancho a lo largo de su tierra firme; el área restante no se asigna a ningún Estado. Quien tenga el control de toda la zona en el futuro podría obtener una importante ventaja económica competitiva. 

Al fin y al cabo, la desaparición de la capa de hielo abrirá nuevas rutas comerciales entre Asia y Europa. Actualmente, un barco tarda 25 días en viajar de Shanghai a Hamburgo, por ejemplo, pero en el futuro tardará 15 días a través del Paso del Noreste.

Quien controle este comercio dispondrá de un medio eficaz para ejercer presión en los conflictos. Especialmente la potencia económica China, en ascenso y fuertemente orientada a la exportación, podría poner de rodillas a un bloqueo del comercio mundial. Por lo tanto, China ha mostrado interés en el Ártico desde la década de 1980, aunque obviamente no es probable que el país reclame ningún territorio. 

En 2018, la República Popular se autodenominó por primera vez "casi ribereña" del Ártico. El razonamiento: China es uno de los Estados del continente asiático que se encuentra más cerca del Círculo Polar Ártico. Xi Jinping se esfuerza por controlar la "Ruta de la Seda Polar", además de la Nueva Ruta de la Seda en Asia Central. Solo unos pocos barcos pueden atravesar aún el Paso del Nordeste a causa del hielo.

El "oro" bajo el hielo: la batalla por las materias primas

Las tres grandes potencias se sienten atraídas por otro factor, que se encuentra a gran profundidad bajo la capa de hielo. Los científicos calculan que cerca del 30% del gas natural y el 15% de las reservas de petróleo aún por descubrir se encuentran en el Ártico. La guerra de Ucrania, en particular, ha dejado clara la influencia que tienen los recursos energéticos de una nación en su posición en la política mundial. Rusia tiene, con diferencia, la frontera ártica más larga de todos los Estados ribereños. El gobierno ruso calcula que la plataforma continental sumergida reclamada por Rusia contiene hasta cinco mil millones de toneladas de petróleo y gas con un valor de 30 billones de dólares.

Pero eso no es todo: las tierras raras, ineludibles para las tecnologías modernas y la transición energética, también se encuentran en el Ártico. Solo el cambio climático hace posible la explotación de estas materias primas. Todos los Estados dependen por igual de estos recursos, aunque China ya controla el mercado mundial. Pekín no quiere perder este monopolio bajo ningún concepto.

Relevancia militar: una prueba de fuerza como en la Guerra Fría

Además de los aspectos económicos, las tres partes, pero especialmente Rusia y EEUU, compiten por el Ártico como emplazamiento militar. Para Putin, la región polar sería un punto de partida estratégicamente bien situado para atacar a Occidente. Los misiles rusos de medio alcance, por ejemplo, podrían alcanzar desde allí el estado norteamericano de Alaska. Estados Unidos y la OTAN ven en ello una amenaza a su seguridad territorial, razón por la cual todas las partes llevan varios años armándose en la región polar. Putin muestra su intención de la forma más agresiva. Hizo emerger submarinos nucleares a través de una capa de hielo con atención mediática y colocó banderas rusas en el fondo del mar. China, por su parte, intenta comprar su entrada en los países septentrionales de la región polar con inversiones en lugar de buques de guerra.

Hasta ahora, EE.UU. y sus aliados han reaccionado con calma a la flexibilización de la musculatura militar, pero especialmente tras la invasión rusa de Ucrania, crece la preocupación en Noruega, Finlandia y Suecia por un ataque en la región polar. Por ello, los países de la OTAN están planeando entrenar más a sus soldados en la región polar, especialmente aquellas naciones cuyos soldados no están acostumbrados a combatir en regiones frías. Si los militares rusos y los de la OTAN se encuentran pronto en una proximidad amenazadora, será extremadamente peligroso. Sin embargo, el diálogo parece poco realista en tiempos de la guerra de Ucrania.

Análisis de la Fundación Ciencia y Política

A diferencia de sus predecesores, el Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, tomó importantes decisiones al principio de su mandato para facilitar una mejor coordinación de la política estadounidense en el Ártico. Entre ellas, figuran la denominada Estrategia Nacional para el Ártico. Llegó más tarde de lo previsto como consecuencia de la guerra de agresión rusa: Rusia destruyó así las pocas esperanzas de cooperación que quedaban e hizo del Ártico una cuestión de política de seguridad, afirma el Dr Michael Paul, politólogo y experto en seguridad internacional de la Fundación Ciencia y Política (SWP), el gabinete estratégico que asesora al gobierno y al parlamento de Alemania. 

Alaska, como estado más septentrional, está naturalmente en el centro de la política ártica estadounidense, que cada vez tiene que tener más en cuenta las actividades chinas. Recientemente, los guardacostas estadounidenses detectaron buques de guerra chinos y rusos frente a Alaska en septiembre de 2022. En la actualidad, solo hay un rompehielos estadounidense disponible de forma continua para el Ártico, que puede proteger la soberanía en el océano Ártico y vigilar las zonas marítimas cubiertas de hielo. El estado norteamericano también se encontraba en la ruta del globo espía chino derribado en febrero de 2023. Tras décadas de falta de atención, ¿hay ahora una política de seguridad estadounidense más comprometida en el Ártico?

Alaska es el mayor enclave del mundo en términos de superficie, con 1,7 millones de kilómetros cuadrados. Su conexión con el centro sigue siendo una empresa costosa para Estados Unidos, aunque en menor medida de lo que lo fue la América rusa para el Imperio zarista. Desde que en 1867 Estados Unidos adquirió a la Rusia zarista lo que hoy es el estado de Alaska por 7,2 millones de dólares, ha sido un ribereño del Ártico. Sin embargo, con un 15%, es la parte más pequeña de su territorio situada más allá del Círculo Polar Ártico (en contraste con Rusia, con un 45%).

Esta es una de las razones por las que la mayoría de los estadounidenses no tienen ninguna conexión con el Ártico. Por ello, en una encuesta realizada en el último trimestre de 2019, la mayoría de ellos se mostró en desacuerdo con la afirmación de que Estados Unidos es una nación ártica con amplios y fundamentales intereses en la región. 

Cuando se pregunta a los ciudadanos estadounidenses qué asociaciones tienen con el Ártico, no mencionan preocupaciones nacionales, sino, la mayoría de las veces, el frío, el hielo y el cambio climático. La mayoría mantiene las distancias con Alaska, que no fue admitida como el 49º estado hasta enero de 1959 y recibe el apodo de "la última frontera". 

También en materia de política de seguridad, Alaska, como estado más septentrional, se ha mantenido literalmente al margen. La producción de petróleo ha tenido una importancia política y económica eminente desde el descubrimiento del yacimiento de Prudhoe Bay en 1968, el mayor de Norteamérica. La producción de petróleo proporciona la mayor parte de los ingresos del Estado.

Los partidarios de una política ártica activa estuvieron, por tanto, solos durante mucho tiempo. Desde 2009, han intentado sin éxito que el Congreso estadounidense apruebe nuevos rompehielos. También lo intentó la senadora republicana por Alaska Lisa Murkowski, que representa a este estado desde 2002. Gracias a ella, principalmente, se creó en 2015 el Arctic Caucus, el primer comité del Congreso en llamar la atención sobre la política en el extremo norte.

Otros representantes políticos de Alaska trataron de subrayar la importancia de su estado para la seguridad: "Alaska es el guardián del Ártico de Estados Unidos", declaró el gobernador Sean Parnell (2009-14), y su sucesor William Walker señaló al presidente Barack Obama en un vuelo a Anchorage en septiembre de 2015 que el ejército ruso estaba experimentando su mayor rearme desde la Guerra Fría. El Pentágono, por su parte, seguía diciendo en diciembre de 2016 que el Ártico continúa siendo una zona de cooperación, aunque haya algunas fricciones con Rusia por las rutas marítimas, una descripción suave de unas opiniones muy controvertidas sobre el Paso del Nordeste.

El cambio climático, los conflictos por las rutas marítimas y la rivalidad entre grandes potencias como motores del cambio. El derretimiento del hielo marino inducido por el clima, la apertura concomitante de las rutas marítimas del Ártico y la intensificación de la rivalidad entre las grandes potencias han cambiado la percepción de la región del Polo Norte. 

A diferencia de las administraciones anteriores, la de Donald Trump ahora asigna una "prioridad relativa" a la región del Polo Norte. El secretario de Estado, Mike Pompeo, la promocionó en mayo de 2019 como una "arena" geopolíticamente significativa en la lucha por el poder y la influencia, donde estaba amaneciendo una "nueva era de compromiso estratégico". A esta exaltación elocuente y algo prematura del Ártico siguieron documentos de estrategia de las ramas de las fuerzas armadas que contenían muchas generalidades, pero pocas medidas concretas. 

Mas la estrategia del Pentágono para el Ártico, publicada en junio de 2019, se desvió descaradamente del enfoque cooperativo anterior, centrándose desde el principio en China y Rusia como el desafío central para la seguridad y la prosperidad de Estados Unidos a largo plazo. El Ártico, decía en la dicción de la Guerra Fría, era un vector potencial de ataque a la patria estadounidense. Además de Rusia, las fuerzas armadas de China se habían convertido en el centro de la percepción de la amenaza. En la estrategia naval estadounidense Ártico Azul, se prevé un aumento de las operaciones navales chinas en, bajo y sobre las aguas del Ártico. Debido al ritmo extremadamente alto de la acumulación militar de China en comparación con otros estados, el conocimiento de la situación marítima y la guerra antisubmarina se están convirtiendo de nuevo en una gran prioridad.

En septiembre de 2022, un buque de la Guardia Costera de Estados Unidos (USCG) volvió a detectar inesperadamente buques de guerra rusos y chinos -uno de los siete buques era el más reciente destructor de misiles guiados 055 Nanchang- navegando en el mar de Bering, dentro de la Zona Económica Exclusiva de Estados Unidos. El vicealmirante de la USCG Kevin Lunday explicó posteriormente que era importante que el USCGC Kimball estuviera en el lugar, lo que puede verse como una admisión de la falta de buques de que dispone la Guardia Costera estadounidense para proteger la soberanía estadounidense en el Océano Ártico. Por parte estadounidense existen considerables deficiencias en materia de reconocimiento en el Ártico. Más allá del paralelo 72, confesó el antiguo jefe de la USCG, el almirante Paul Zukunft, se vuelve todo bastante oscuro.

Ya en septiembre de 2015, cinco buques de guerra chinos habían transitado por las aguas de Alaska, y desde 2021 las fuerzas navales de Pekín han navegado repetidamente frente al estado estadounidense más septentrional -ahora también junto con buques de la Armada rusa-. Por ello, la Guardia Costera estadounidense advirtió, en relación con China y su comportamiento en el Mar de China Meridional, que la República Popular también podría tratar de restringir la libertad de navegación en el Ártico.

La política ártica de la administración Biden

El Presidente Biden tuvo que hacer frente a una larga serie de problemas de política interior y exterior al principio de su mandato. Algunos temían, por tanto, que la política ártica volviera a acumular polvo en un rincón del Departamento de Estado. En el Pentágono, la región del Polo Norte es una de las muchas áreas de responsabilidad infradotadas que compiten con el Indo-Pacífico como punto álgido de la rivalidad sino-estadounidense. A diferencia de muchos documentos marciales de la era Trump, la estrategia naval estadounidense señalaba la distensión con respecto al Ártico hasta 2020.

Sin embargo, a diferencia de sus predecesores, Biden tomó decisiones tempranas para permitir una mejor coordinación de la política ártica: en septiembre de 2021, la administración reactivó el Comité Directivo Ejecutivo del Ártico (AESC), dirigido por David Balton, y lo ancló en la Casa Blanca. También nombró a seis personas para la Comisión de Investigación del Ártico de Estados Unidos (USARC), presidida por Mike Sfraga, quien fue asimismo nombrado por Biden coordinador del Ártico con rango de embajador. El General de División retirado Randy "Church" Kee es desde 2021 Asesor Principal para Asuntos de Seguridad del Ártico y dirige el nuevo Centro Ted Stevens de Estudios de Seguridad del Ártico en Anchorage. En septiembre de 2022, se creó una División Ártica en el Pentágono, dirigida por Iris Ferguson. Al igual que Pompeo, Ferguson ve el Ártico como una potencial puerta de entrada a la patria y un teatro potencial para la competencia de grandes potencias.

Alaska y la guerra de agresión de Rusia

Igualmente extraña y reveladora del estado de las relaciones ruso-estadounidenses es la idea, expresada por un asesor de Putin, de exigir la devolución de Alaska como compensación por los daños causados por las sanciones y la propia guerra. Pero, en primer lugar, la confusión de causa y efecto es significativa: la propia Rusia debe pagar los costes de su guerra de agresión. Por otro, Alaska no fue "incautada" por EEUU en 1867, como dice la acusación. La venta de la América rusa fue una decisión muy racional desde el punto de vista de los actores rusos de la época y estaba en consonancia con el escaso interés que seguía despertando la remota colonia en la entonces capital de San Petersburgo: La implicación rusa en el Pacífico Norte se había convertido cada vez más en un lastre desde la perspectiva del centro imperial: El modelo de dominación basado en la expansión, la explotación y la subyugación (profesor Dr Robert Kindler, de la Universidad Libre de Berlín) del Estado ruso había alcanzado sus límites; el imperio no podía abastecer ni defender su colonia ártica.

Washington lleva mucho tiempo mostrando un desinterés similar por Alaska en general y por los activos árticos, como los rompehielos, en particular. Ahora quiere implicarse más en la región del Polo Norte, a lo que también ha contribuido la guerra de Rusia.

El ataque a Ucrania ha tenido muchos efectos contraproducentes para Moscú, entre ellos el fortalecimiento de la UE y la OTAN y la ampliación de la alianza para incluir a Finlandia y Suecia, dos Estados árticos anteriormente neutrales desde el punto de vista militar. En Washington, la guerra obligó al presidente Biden a revisar a fondo su política: al principio de su mandato, Biden había buscado una relación estable con Rusia para poder centrarse en China como competidor clave en la competición estratégica. 

Para regocijo de Putin, en la reunión que mantuvieron en Ginebra en junio de 2021, Biden calificó a Rusia y a Estados Unidos de "dos grandes potencias", revisando la anterior degradación de Obama de Rusia a potencia regional (al tiempo que abandonaba la rivalidad entre grandes potencias como principio rector). El Ártico se veía como una región en la que los dos actores de peso podían trabajar juntos, a pesar de las importantes diferencias de opinión en otras áreas. Esto estaba vinculado a la vaga esperanza de que Putin moderara su comportamiento en política exterior ahora que había recibido el reconocimiento como potencia igualitaria que tan importante era para él -lo que resultó ser falso.

Como resultado de la guerra de agresión, la cooperación entre Rusia y EEUU en el Ártico se ha paralizado casi por completo; las excepciones son la continuación de la necesaria cooperación entre la Guardia Costera estadounidense y la Guardia Fronteriza rusa a ambos lados del estrecho de Bering y el mantenimiento de las obligaciones contractuales derivadas, entre otras cosas, del Acuerdo de Búsqueda y Rescate Aéreo y Marítimo.

La nueva estrategia ártica de EEUU

A pesar de las tensiones con Rusia, la nueva Estrategia Nacional para el Ártico de octubre de 2022 invoca una visión de un Ártico pacífico, estable y próspero cuyo destino se gestionará de forma cooperativa. Sin subestimar los riesgos para la seguridad, la región del Polo Norte sigue siendo efectivamente una región en la que la situación es pacífica en comparación con otras regiones del mundo. En este sentido, Estados Unidos sigue una doble estrategia: por un lado, está decidido a contener el comportamiento agresivo de Rusia o China; por otro, quiere mantener la estabilidad -también y especialmente en el Ártico- para poder volver a la cooperación más adelante. Sin embargo, la guerra de agresión hace que a Washington le resulte imposible separar la política de Moscú en el Ártico de la guerra en Europa. La zona ártica es también una prenda de la amistad de conveniencia chino-rusa, como demostraron los temas de conversación durante la visita de Xi Jinping a Moscú: China quiere acceso a la energía y a la Ruta Marítima Septentrional.

Aunque la versión provisional de la estrategia de seguridad nacional estadounidense de marzo de 2021 no mencionaba en absoluto el Ártico, la región se ha convertido ahora en una prioridad nacional. Esto facilita que se aborden los correspondientes procesos de planificación y su financiación, aunque el Ártico ocupe solo el último lugar en el documento en cuanto a atención a la seguridad, por detrás del Indo-Pacífico, Europa, Oriente Medio y África.

Los cuatro pilares de la estrategia ártica se enumeran así: La seguridad en primer lugar (1), seguida del cambio climático y la protección del medio ambiente (2), el desarrollo económico sostenible (3) y la cooperación internacional y la gobernanza (4). Sin embargo, en lo que respecta al primer objetivo estratégico del pilar de seguridad, a saber, mejorar nuestra comprensión del entorno operativo en el Ártico, Estados Unidos se sitúa a la cola de la competencia estratégica con Rusia e incluso China, que no solo está avanzando en la investigación en el Ártico, sino que pronto podría incluso tener más rompehielos que Estados Unidos. Y aunque el documento de estrategia aborda ampliamente el cambio climático, se ignora el espacio ártico más amplio más allá de Alaska y la presencia estadounidense para disuasión, reconocimiento y operaciones de contingencia solo se mostrará cuando sea necesario, un enfoque programático corto de miras en opinión de muchos expertos en el Ártico. La estrategia de la Guardia Costera publicada en octubre de 2022 también sigue siendo vaga.

En consonancia con la estrategia de seguridad, la estrategia ártica afirma que la guerra de Rusia en Ucrania ha aumentado las tensiones geopolíticas en el Ártico y ha creado nuevos riesgos de conflicto no intencionado. Sin embargo, la estrategia de seguridad se mantiene cauta sobre la presencia concreta en el Ártico. La estrategia de defensa estadounidense también se muestra cauta en este punto, manteniendo su atención en el Indo-Pacífico. La estrategia para el Ártico postula en términos generales: 

Disuadiremos las amenazas al territorio nacional estadounidense y a nuestros aliados mejorando las capacidades necesarias para defender nuestros intereses en el Ártico. 

Las inversiones en reconocimiento (Maritime Domain Awareness) y rompehielos se mencionan como medios para este fin. Hay que evitar la escalada, ya que en los próximos años puede ser posible  reanudar la cooperación con Rusia en determinadas condiciones.

La Administración está poniendo importantes acentos en el ámbito del cambio climático al pretender reforzar la capacidad de resistencia de los pueblos indígenas y reducir las emisiones perjudiciales para el clima. En consecuencia, quiere diversificar el sector energético de Alaska e iniciar una transición energética. Al mismo tiempo, sin embargo, reconoce que la economía del estado más septentrional sigue dependiendo de la extracción de combustibles fósiles.

En el contexto de la cooperación y la gobernanza internacionales, el Consejo Ártico se mantendrá como foro multilateral. Sin embargo, la administración está abierta a nuevas asociaciones bilaterales y multilaterales para avanzar en la cooperación científica y promover otros intereses estadounidenses en el Ártico.

La Estrategia Ártica es sorprendentemente escueta en lo que respecta a la investigación para comprender mejor el cambio climático en el Ártico, y la cuestión de cuánto gasta Estados Unidos en investigación sigue siendo un misterio incluso para John Farrell, Director del USARC (las estimaciones oscilan entre 400 millones y más de 1.000 millones de dólares). 

Zona de fractura de la banquisa en las proximidades de la estación científica MOSAIC. © 2022 by Christian Rohleder.Zona de fractura de la banquisa en las proximidades de la estación científica MOSAIC. © 2022 by Christian Rohleder.

La expedición MOSAiC (Observatorio Multidisciplinar a la Deriva para el Estudio del Clima Ártico) 2019/20, dirigida por el Instituto Alfred Wegener de Alemania, fue la mayor y más larga misión de investigación internacional (y se apoyó en rompehielos rusos). Se espera que Rusia navegue de forma autónoma por el Océano Ártico a partir de 2023 en una plataforma navegable con un equipo de investigación de hasta 34 personas, estableciendo una presencia en el Ártico Central de hasta dos años. En comparación, el compromiso estadounidense sigue siendo minimalista. Pero presencia significa influencia, y en el Ártico esto es aún más cierto que en otras regiones donde las condiciones medioambientales son menos exigentes.

Heather Conley, experta estadounidense en el Ártico y Presidenta de la German Marshall Fund, critica que la nueva política ártica ignore importantes cambios geoestratégicos. El Ártico se trata solo en el contexto de la ribera de Alaska como una cuestión interna, que implica la extracción de recursos naturales en el estado más septentrional y las políticas hacia los pueblos indígenas, y no como una cuestión internacional. El enfoque deficiente se hace más evidente al observar la vergonzosa falta de rompehielos.

Un  único rompehielos para el Ártico

Una expresión de la actitud distante hacia el Ártico es el fatal hecho de que la Guardia Costera estadounidense (USCG) sólo disponga de dos rompehielos, aunque la escasez era previsible desde hace mucho tiempo y ya se debatió en el Senado en 2009. El rompehielos pesado USCGC Polar Star se utiliza sobre todo en la Antártida para dar apoyo a la estación McMurdo y hace tiempo que superó su vida operativa (el Polar Sea, dado de baja en 2010, actúa como depósito de piezas de repuesto). El rompehielos de peso medio USCGC Healy ha estado en servicio principalmente en el Ártico desde 1999 y ha estado en el Polo Norte tres veces, la última en 2022.

Científicos del Polarstern estudiando un témpano al norte de Spitsbergen. © 2022 by Vera Schlindwein.Científicos del Polarstern estudiando un témpano al norte de Spitsbergen. © 2022 by Vera Schlindwein.

Solo los rompehielos pueden garantizar una presencia permanente en el Ártico. La misión de los rompehielos de la USCG es llevar a cabo y apoyar la investigación científica en las regiones polares; preservar y proteger la soberanía y los intereses nacionales de Estados Unidos mediante su presencia en aguas territoriales estadounidenses; vigilar el tráfico marítimo; y desempeñar otras responsabilidades de la Guardia Costera (como búsqueda y rescate, aplicación de la ley y protección de los recursos marinos).

La entrega del primer rompehielos pesado a la Guardia Costera está prevista para 2026 o 2027. El programa de nuevas construcciones incluye tres buques pesados (Polar Security Cutters, PSC) y tres medianos (Arctic Security Cutters, ASC), de los cuales solo los dos primeros PSC están totalmente financiados. El coste del programa PSC asciende a 2.700 millones de dólares. Una flota de tres buques rompehielos situaría a Estados Unidos unos años por delante de China (2), después de Rusia (40), Canadá (9), Finlandia (8) y Suecia (4). Si se tiene en cuenta el número total de buques de investigación y patrulla sobre hielo, Rusia cuenta con 57, Canadá con 18, Finlandia con 10 y Dinamarca con 7 buques. Aquí, Estados Unidos, incluidos tres buques de la National Science Foundation (NSF), está a la par con Suecia (5), por delante de Noruega (2) y China (2), así como de Alemania

Mientras que la OTAN confía predominantemente en las capacidades estadounidenses en la zona euroatlántica, depende de los rompehielos de los aliados europeos en la zona ártica. Esto se refleja en la Estrategia Ártica, que proclama el objetivo de maximizar la "unidad de esfuerzos" con aliados y socios. De hecho, sin embargo, estos esfuerzos constituyen la base de una presencia mínima de EEUU en el Ártico.Como agencia nacional, la NSF dispone de tres buques de investigación con capacidad para romper el hielo para la investigación estadounidense en el Ártico, cada uno de ellos apoyado sobre el terreno por Healy. Debido a la creciente importancia del Ártico y, por tanto, a la competencia de tareas en el Antártico, se está debatiendo la cuestión de si alquilar o comprar rompehielos a corto plazo y planificar más buques a largo plazo; el almirante de la USCG Karl Schultz declaró el objetivo de una flota de nueve rompehielos (seis PSC y tres ASC). Aún no está claro si la administración Biden seguirá esta propuesta.

En diciembre de 2022, el Senado dio su aprobación a un proyecto de ley general de gastos. Contiene un importe de unos 500 millones de dólares para 130 medidas individuales que benefician a Alaska. Mientras que la senadora Murkowski se mostró satisfecha con la aprobación, su homólogo Dan Sullivan votó en contra del proyecto de ley de gastos, en parte porque no incluía la compra de otro rompehielos llamado Aiviq.

El Ártico ya no ofrece protección

La actitud comparativamente relajada que Washington ha mantenido durante décadas respecto al Ártico se debe a que la situación geográfica de Estados Unidos le confiere una ventaja natural sobre países como China o Rusia, que comparten sus fronteras con numerosos Estados vecinos. El Atlántico y el Pacífico dan a EEUU una seguridad que solo un competidor igual en la costa opuesta atlántica o pacífica puede amenazar. Por lo tanto, las cuestiones de seguridad del Ártico rara vez importaron a EE.UU. tras el final de la Guerra Fría. En un informe de la Armada estadounidense de 2014, la seguridad militar ni siquiera se mencionaba en los objetivos estratégicos para la Zona Polar Norte que debían fijarse para 2030. En la estrategia de seguridad de 2017, la región solo se mencionaba una vez de pasada y en absoluto en la estrategia de defensa de 2018.

Sin embargo, la creciente actividad rusa obligó a la 6ª Flota de la Armada estadounidense a hacer sentir su presencia en el extremo norte en octubre de 2018 por primera vez desde 1991 como demostración de fuerza. El ejercicio de la OTAN Trident Juncture fue la mayor maniobra desde la Guerra Fría: participaron 50.000 militares, 65 buques y 250 aeronaves, incluido el portaaviones USS Harry S. Truman, que se desvió de su ruta hacia el Golfo Arábigo para el ejercicio. Las fuerzas estadounidenses demostraron así su concepto de despliegue dinámico, que pretende hacer de la necesidad de disponer de muy pocos buques una virtud. También con Rusia en mente, la 2ª Flota, cuya atención durante la Guerra Fría se centró en las fuerzas navales soviéticas en el Atlántico Norte, fue reactivada en agosto de 2018. Una vez más, la 6ª Flota operó en el mar de Barents en mayo de 2020 con cuatro destructores de la clase Arleigh Burke y una fragata británica, tras unos ejercicios en el mar de Noruega. Desde entonces, la Armada estadounidense ha mantenido una presencia continua en el extremo norte en línea con su nueva estrategia ártica "Ártico Azul" para mejorar su capacidad de operar en las nuevas condiciones de rápido derretimiento del hielo marino y vías marítimas cada vez más utilizables.

El aumento de la presencia es el resultado de un cambio en la situación y en la percepción de las amenazas: El Ártico ya no forma un muro de fortaleza y los océanos ya no forman fosos protectores, declaró al Congreso el comandante del NORAD (North American Aerospace Defense), el general Terrence O'Shaugnessy, en marzo de 2020. La estrategia ártica de las Fuerzas Aéreas estadounidenses sitúa ahora el Ártico en la intersección de dos espacios de importancia para las fuerzas estadounidenses, a saber, América del Norte (Mando Norte de Estados Unidos) y el Indo-Pacífico (Mando Indo-Pacífico de Estados Unidos). Por ello, según la primera estrategia ártica de las Fuerzas Aéreas estadounidenses, la mayoría de los aviones de combate de última generación se estacionarán allí. La Base Conjunta Elmendorf-Richardson y la Base Aérea Eielson, en Alaska, albergan el mayor número de estos aviones de combate con 54 F-35.

La base aérea de Thule, en el norte de Groenlandia, la más septentrional fuera de Estados Unidos, alberga una de las mayores estaciones terrestres de satélites de vigilancia espacial y alerta temprana de misiles. Esto se debe a que los misiles procedentes de China o Rusia alcanzan objetivos en Estados Unidos con mayor rapidez cuando sobrevuelan el Océano Ártico. Los submarinos rusos, como sistemas de lanzamiento de misiles balísticos, también están relativamente a salvo de ser detectados bajo la capa de hielo. Esta es otra razón por la que los submarinos estadounidenses se han entrenado para cazar submarinos en el Océano Ártico desde la década de 1960 en el ejercicio ICEX (Ice Exercise). En marzo de 2018, la Armada estadounidense celebró otra maniobra junto con la Armada británica tras una pausa de diez años: Como punto culminante del ejercicio, los submarinos USS Connecticut, USS Hartford y HMS Trenchant atravesaron la superficie del hielo y ofrecieron imágenes espectaculares. Tres años más tarde, tres submarinos nucleares rusos lograron por primera vez atravesar el hielo de un metro y medio de espesor a una distancia igualmente fotogénica de unos cientos de metros: un reflejo de la competición geopolítica en el Océano Ártico.

La importancia del Ártico para Estados Unidos ha crecido. Sin embargo, la región del Polo Norte no ha adquirido el rango de prioridad nacional hasta la nueva Estrategia de Seguridad y Ártico 2022. Esto permitirá superar en el futuro los obstáculos burocráticos que antes dificultaban la asignación de fondos. Ahora hay una gran necesidad de ponerse al día.

Un ejemplo es la próxima renovación de los sistemas de radar. El Sistema de Alerta del Norte forma parte de la vigilancia del espacio aéreo norteamericano NORAD, que existe desde 1957 y también es responsable de la alerta temprana de misiles. Ambos están obsoletos ante el desarrollo de los misiles de crucero hipersónicos (en cambio, la detección de globos espía, en febrero de 2023, solo es cuestión de fijar parámetros técnicos). Además del reparto de costes entre Estados Unidos y Canadá, la cuestión de la cooperación en materia de defensa antimisiles es controvertida. Técnicamente, se busca un conocimiento global de la situación (All Domain Awareness) y un sistema multidimensional, pero hasta qué punto Canadá debe tener también acceso a datos basados en satélites es uno de los muchos puntos que siguen sin resolverse en relación con la modernización del NORAD.

Además, desde hace dos décadas se está estudiando la construcción de un nuevo puerto de aguas profundas que proporcionaría a la Guardia Costera y a la Marina una presencia permanente en Alaska. La ciudad costera de Nome, situada en el mar de Bering, fue seleccionada para ello en 2020. Actualmente, la Guardia Costera estadounidense tiene poca presencia en el estrecho de Bering, aunque el tráfico marítimo en el estrecho se ha más que duplicado, pasando de 130 tránsitos anuales en 2009 a 347 tránsitos en 2021. La base militar de la isla aleutiana de Adak, desactivada en 1997, también sería adecuada para la vigilancia marítima, pero la Armada ha evitado hasta ahora los costes de reactivarla. En su lugar, se prefieren bases aliadas para vigilar las actividades chinas y rusas, como Evenes en Noruega y Keflavik en Islandia.

La guerra de agresión rusa contra Ucrania ha provocado grandes pérdidas entre las tropas rusas anteriormente estacionadas en la Flota del Norte: el total de fuerzas terrestres en la península de Kola se ha reducido a una quinta parte, según informa la inteligencia noruega. Aunque el armamento material de las fuerzas rusas continúa, la capacidad operativa concreta y la disponibilidad de personal cualificado se han vuelto cuestionables a la vista de los vergonzosos déficits y las elevadas pérdidas de hombres y material en la guerra contra Ucrania. Por ello, algunos expertos creen que la guerra crea una oportunidad para que Estados Unidos alcance a Rusia en el Ártico, por ejemplo, en tecnología de drones. Sin embargo, los drones no pueden compensar la superioridad rusa en rompehielos y activos medioambientales en el Ártico.

El momento ártico de Estados Unidos

Ya en 2018, Estados Unidos y Rusia llegaron a un acuerdo amistoso sobre la navegación en el estrecho de Bering y el mar del mismo nombre. Después de eso, los incidentes de aviones de guerra rusos interceptados en el espacio aéreo sobre Alaska se hicieron más frecuentes. Buques de guerra rusos entraron en la Zona Económica Exclusiva de Estados Unidos durante un ejercicio en agosto de 2020 y amenazaron a barcos pesqueros. A raíz de ello, el gobernador de Alaska, Mike Dunleavy, advirtió al presidente Biden de que la protección de las aguas estadounidenses era urgente. Las maniobras chino-rusas frente a las costas de Alaska en 2022 y el supuesto globo espía chino despistado han vuelto a aumentar la sensibilidad en materia de seguridad en el estado más septentrional en 2023.

Tras décadas de falta de atención, ¿se acerca el "Momento Ártico de Estados Unidos"? En 2020, la experta estadounidense en el Ártico Heather Conley publicó en un estudio bajo este título, una lista de esfuerzos que una nueva administración tendría que emprender si quisiera aprovechar la oportunidad de renovación; algunas cosas que la administración Biden ha puesto en práctica. Entre otras, ha aumentado el gasto de defensa en el Ártico.

Sin embargo, un vistazo a los documentos de estrategia de EEUU da la impresión de que la gestión proactiva de las cuestiones de seguridad duras en el Ártico sigue siendo demasiado inespecífica y, a la vista de los acontecimientos amenazadores en otros lugares -como en el Indo-Pacífico-, no se considera lo bastante urgente. Washington sigue ofreciendo un rendimiento de seguridad fiable para mantener la capacidad de disuasión y defensa en el Ártico y compensar los déficits también mediante la cooperación con los aliados. 

La presencia en el extremo norte subártico sigue siendo una tarea conjunta de los aliados -incluida, en el futuro, la Marina alemana para proteger el flanco norte de la OTAN; en el Ártico Central sigue siendo una promesa de futuro, cuando EEUU disponga de mejores medios de reconocimiento, medios de operación con capacidad ártica y más de dos rompehielos. Al menos se ha dado el primer paso para un mayor compromiso de EEUU en el Ártico, concluye el Dr Michael Paul, Senior Fellow del Grupo de Investigación sobre Política de Seguridad de la Fundación Ciencia y Política, el mayor laboratorio de ideas de Europa.

Comentarios
Para escribir un comentario debes identificarte o registrarte.