Mortier en el país de los enanos

5,9E-05 Días de reposo y dolce far niente. Terraza sobre el mar. Tiempo para llamar a amigos y charlar con calma. Tiempo para pensar cosas serias y otras no tanto. Para leer reposadamente La responsabilité de l'artiste de Jean Clair (1997), un libro que me ha ayudado a reflexionar sobre una cuestión que surge a menudo en las conversaciones de estos días, sea o no mi contertulio aficionado a la ópera: el futuro del Teatro Real. Reflexiones ásperas y exigentes con Javier Moreno, nuestro jefe de redacción, muy crítico con las políticas culturales herederas de Malraux y con el sentido del arte en una sociedad abierta. Reflexiones cotillas con aficionados que van al Real a reirse, a llorar, a emocionarse, a disfrutar. Reflexiones interesadas con profesionales de la música, para quienes las políticas culturales le van en el sueldo.

Invariablemente les contesto que su preocupación sobre el Real es una constatación del éxito de Gérard Mortier. En todos sus años de existencia nadie hasta ahora -ni siquiera los aficionados a la ópera- me habían preguntado por mi opinión sobre el futuro del Teatro Real y Mortier ha conseguido que se hable, se escriba, se opine y se discuta el futuro de su teatro, lo cual en España y en estos tiempos es como poco rara avis.

A raiz del nombramiento de Gérard Mortier, la prensa musical madrileña, la práctica totalidad de la prensa musical española y la crítica musical madrileña y un sector importante de la crítica española no madrileña de ópera han publicado artículos contra Gérard Mortier en los que se mezclaba críticas profesionales con críticas ad hominen y consideraciones subjetivas e irrelevantes.

En ninguno de estos artículos he podido leer el reconocimiento de un hecho objetivo, que Mortier es una autoridad internacionalmente reconocida en el tema al que se dedica: la ópera. Es decir, tiene todo el derecho moral, académico, legal y profesional a ser calificado de experto. Y así es reconocido por sus pares y ninguno de sus detractores reúne condición alguna para considerarse en modo alguno par de Mortier. El error de los detractores de Mortier es su carencia de argumentos, como no tienen nada que decir atacan a la persona. La tragedia de Mortier es que la mayor parte de sus enemigos son ignorantes y estupidos y no lo saben. Y cuando una batalla se plantea en estos términos, cualquier catástrofe es posible.

Que Mortier sea un experto competente, es decir, sepa lo que hace y por qué lo hace, no significa necesariamente que acierte, aunque sí probablemente que sepa explicar argumentadamente todas y cada una de las razones por las que ha tomada cada decisión. En estos momentos el debate sobre el futuro del Real se ha establecido en torno a si la programación de la temporada 2011-12 es o no idónea, y de si se va a producir un abandono masivo de público.

Por de pronto una cosa ha quedado clara, la mediocridad de los enemigos de Mortier, a quienes se les llena la boca con la necesidad de que la música sea respetada como lo son otras disciplinas artísticas, y luego demuestran una supina ignorancia sobre el mundo de las artes plásticas, la literatura o el cine. ¿Qué respeto puede merecer un musicógrafo que califica a Marina Abramovic de "señora que hace performances"? Cualquier persona medianamente informada se parte de risa y descalifica en su totalidad a quien tal barbaridad escriba. Es obvio que Vida y muerte de Marina Abramovic va a ser uno de los grandes éxitos de la temporada, y que las localidades que desprecien los madrileños serán rápidamente ocupadas por aficionados felices de coger un avión para ver el espectáculo.

Pero, insisto, no podemos perdernos en debates estériles acerca de si Puccini sigue teniendo vigencia en uestros días, o si Golijov es o no un compositor competente. Personalmente considero que Puccini seguirá teniendo vigencia mientras el público siga llorando por la muerte de Mimí o Butterfly, y Golijov seguirá siendo relevante mientras siga siendo programado como lo es y al público le guste.

Ahora bien, creo que el error de Mortier en el Teatro Real está en su falta de respeto al público. Hablábamos antes de Malraux y su visión de la política cultural, que es en el fondo una falta de sensibilidad democrática. Lo que trasluce la programación de Mortier es un deseo de cambiar al público del Real, de convertirlo en lo que no es sin respetar su personalidad. Cualquier consejero matrimonial avisa muy seriamente a las parejas de que comprometerse significa estar dispuesto al cambio, pero también ser conscientes de que nadie se transforma en otra persona con la convivencia. Mi esposa, que es profesora, dice que se puede aspirar a enseñar cosas a los alumnos, abrirles perspectivas nuevas, pero que no se puede pretender convertirlos en lo que no son. Es imposible y además trasluce una falta de respeto inadmisible.

Gérard Mortier ha sido uno de los grandes directores de teatro de ópera de la posmodernidad. El Teatro Real le ofrece la posibilidad de cavar su propia tumba o de aprender tanto como está dispuesto a enseñar. De mostrar que aún tiene algo que aportar o que su modelo de gestión se ha quedado tan old-fashioned como esa posmodernidad que ya se enseña en las facultades como corriente histórica. O bien que Mortier además de experto sigue siendo el sabio capaz de reinterpretar la frase de Paul Henry Lang: la calidad de su ópera marca el estado de salud de una sociedad.