El triunfo del todo frente a las partes

0,0001512 Turandot formó parte de la leyenda desde antes de su estreno, su larga y dificilísima gestación, las discrepancias y disputas del compositor con los libretistas, la asunción de su enfermedad y de la gran posibilidad de que le causara la muerte, la exclusión de personajes del texto original de Gozzi (Adelma) y la invención de uno inexistente en la obra original, Liu que curiosamente es, en mi opinión, el más pucciniano de la obra, aunque esta se llame efectivamente Turandot, que no Liu. También su conclusión fue especial, como es bien conocido Puccini dejó inacabada la obra justo después del suicidio de Liu (en la palabra poesía entonada por el coro sobre el mi b de la flauta piccolo) pero consciente de la posibilidad de que no pudiese concluirla dejó en manos de Toscanini la supervisión de todos los aspectos referidos a esta obra así como la indicación de que, en caso de que muriese, alguien debería en el estreno decir al público en el momento debido que ahí acababa la obra de Puccini.Como nos dicen Carner, Osborne y Sachs, a la muerte del compositor, fue Toscanini quien propuso a Ricardo Zandonai para concluir la obra pero debido a la oposición de Tonio, hijo de Puccini, no fue tenida en cuenta esta proposición, siendo recomendado Alfano para la tarea. El hecho de que el propio Tonio se decantase por Alfano hizo que Toscanini, a duras penas, aceptase la designación. dejando claro que no iba a facilitarle en absoluto su labor (bien es cierto que estaba perfectamente legitimado para ello por el encargo del propio autor de que velase por su obra). Su estreno, el 25 de abril de 1926, ayudó a su entrada en el olimpo de los mitos puesto que en la función, a la que tenía previsto asistir Mussolini y no lo hizo ante la negativa de Toscanini (furioso antifascista) a dirigir el himno fascista "Giovinezza", el director llegado el momento, se volvió al público y con voz emocionada (según narra "El Corriere della sera") dijo que en ese punto había finalizado la composición de Puccini, bajando el telón a continuación.Turandot es una obra atípica desde los postulados puccinianos, con un papel esencial del coro como elemento integrante de la tragedia desconocido en Puccini (tal vez salvo en su Fanciulla), una gran orquestación y unos momentos climácicos bastante polarizados, que se prodigan menos que en otras óperas del genio de Lucca.El Festival Puccini afrontaba anoche un reto doble, por una parte la representación de la ópera Turandot, todo un desafío orquestal y coral como ya he mencionado y por otra las condiciones de esta interpretación. Una pieza de estas características "en concierto" es un auténtico matasolistas puesto que la orquesta, dispuesta sobre el escenario y no en un foso, puede engullir a cualquier cosa que se tercie. Globalmente lo afrontó bien, con notable alto, como se decía antes, con las salvedades que a continuación se harán. La pregunta que cabe hacerse a la vista del éxito de público que están teniendo estas representaciones es ¿cuándo va a contar Valencia con un Teatro de ópera donde no haya que hacer concesiones a lo global frente a los detalles? ¿acaso, no ya la importancia demográfica y económica de la ciudad, sino su tradición y entrega musical no lo merece?Anoche, además de dos solistas sobresalientes (calma no son los que se figuran), el éxito se basó en el director y en la orquesta. Sí señores lectores, la orquesta de Valencia sonó como las grandes, conjuntada, sin complejos, con metales deslumbrantes y dinámicas extraordinarias. El mérito, lógicamente de los instrumentistas pero también en gran medida de su director.Miguel A. Gómez Martínez trabajó la obra a conciencia y se notó. Efectuó una dirección de gran altura pero no tuvo en cuenta algunos pequeños detalles, como por ejemplo que los tutti de una orquesta a su plena capacidad de instrumentistas deben de medirse en función de la acústica y volumen sonoro de la sala, de no hacerse así, como ayer pasó en algún pasaje, puede obtenerse una presión sonora que anule cualquier posibilidad de apreciación de matices y detalles, convirtiéndose la música en puro efectismo que, eso sí, tiene el aplauso garantizado. Por otra parte, utilizó unos tempi ralentizados o muy rápidos en alguna ocasión clave (en Signore, ascolta de Liu y, por encima de todo en el Nessun dorma de Calaf, se debe de pensar que el mismo compositor recomendó enlentecer los momentos de reposo lírico, citando expresamente esta romanza del tenor).Las carencias se deben ir cubriendo por niveles de necesidad o prioridad y una vez llegados a este escalón de solvencia sonora de la orquesta, pienso que es momento de pedirle al director la consecución de otras metas en lo artístico, como por ejemplo lograr una mayor transparencia orquestal, definir claramente los planos orquestales, etc. Estoy seguro que con esto, y apoyos en la parte de gestión, la Orquesta de Valencia está llamada a jugar un papel de mucha mayor trascendencia que el que actualmente desempeña.Por otra parte, se había notificado en prensa que se iba a realizar la representación de la versión original, sin el añadido de Alfano, lo cual no dejaba de ser una originalidad (de más trascendencia para mí que la improvisación de un nuevo final) y un auténtico homenaje a Puccini. No fue así y llegado el momento, el director, inmerso en un bucle del tiempo y emulando a Toscanini, se dirigió al público para decir que ahí acababa la composición de Puccini, pero... que aunque la idea original era dejar la representación ahí, se había decidido continuar con el final de Alfano.El Coro de Valencia, con 108 miembros en escena, estuvo bien, pero la obra es en estos momentos excesiva para la formación coral. Tiene un sonido de conjunto agresivo, algo chillón, con agudos demasiado cortantes y afilados que se manifiestan en toda su crudeza en los tutti y graves claramente insuficientes. Sin embargo los pasajes en piano o media voz los resolvió con gran maestría, bellísima la Ombra dolente... La Escolanía estuvo excelente.El reparto de solistas era, en principio, de primera magnitud y, en mi opinión, superior (siempre moviéndonos en el campo teórico) al que reabrió el Liceu con la misma obra. Audrey Stottler cuajó una buena actuación, a pesar de que comenzó con muy mal pié, con un desafortunado gallo en su presentación (In questa Reggia) pero que después, en la perspectiva global de su papel careció de importancia. Tiene una voz imponente, carnosa, con una colocación, proyección y volumen impresionante, que más que correr por la sala, vuela sobre orquesta, coro y público, por otra parte conoce perfectamente el papel puesto que lo ha paseado por medio mundo. Su Turandot de conjunto fue buena aunque el color de su instrumento vocal no fuese ayer el más adecuado a la gélida princesa. Demasiado lirismo en "In questa Reggia", excelente el momento climácico de "Su estrainero! Ti sbianca la paura!...", muy bello su "No! Non dire! Tua figlia è sacra!..." y portentosa su exhibición de potencia y control de respiración en "No, non guardami cosi, Non saro tua! Mai nessun m'avrà!..." elevándose sobre el coro.Giorgio Merighi presentó un Calaf de mediano interés. Es evidente que tiene gran oficio, una voz bella y una afinación impecable (su Nessun dorma, a pesar del tiempo excesivamente rápido que le restó lirismo, fue perfecto) pero le falta, o le faltó anoche, potencia física y proyección. Su voz quedaba aprisionada entre la orquesta, en muchos pasajes era difícil seguir su discurso. Bien es cierto que las condiciones de interpretación, como ya ha quedado dicho, era muy difíciles. No era, en lo artístico, rival para la despiadada princesa.Se preguntarán ustedes, con razón, ¿quienes fueron los solistas sobresalientes?Ahí va el primero, en este caso primera. Isabel Monar hizo una Liu extraordinaria, a pesar de la versión en concierto, contra tempi desfavorables. Su voz es pura, cristalina, muy bella, con gran técnica vocal y respiratoria, vibrato muy controlado, presencia, volumen, colocación, proyección, color, es decir todo lo exigible. Un lujo de orfebrería salido del taller valenciano de la profesora Chovas. Pronto habrá que hablar de una escuela valenciana de canto. Vaciló algo en su "Signore ascolta...! pero a pesar del tempo impuesto por la dirección sacó a flote el aria y mereció el primer aplauso que no llegó porque el público sinfónico y "de circunstancias" parece que teme aplaudir (no se produjo una sola interrupción en toda la obra). El tercer acto fue suyo, sería injusto referirse a un pasaje en concreto porque tanto el "Io so il suo nome...", como "La tua serva chiede...", "Tanto amore, segreto...!, "Piu non resisto...! , "Si...Principessa!... Ascoltami!..., fueron de gran belleza¿Y el otro?. El barítono Bruno de Simone que con su voz potente, hermosa, franca, sin impurezas, realizó un Gran Canciller Ping excelente, adueñándose de la escena en el primer cuadro del Acto II. No ocurrió lo mismo con sus compañeros burócratas Pang y Pong que estuvieron francamente discretos.Buena la actuación del tenor canario Suso Mariategui en su papel del Emperador, con una recreación muy buena del personaje (destacable su "Un giuramento atroce..." con la voz cumpliendo escrupulosamente las exigencias de "voz cansada de viejo decrépito"). Aceptables Felipe Bou y Francisco Valls en sus respectivos roles.La buena elección del reparto, el gran trabajo de dirección orquestal y la solvencia, cuando no genialidad, en los solistas. fueron acogidos por el publico con entusiasmo, aplaudiendo en pie durante bastantes minutos la interpretación. Destacable también el cuidado libreto ofrecido en la representación, con valiosos apuntes musicales de Alfredo Brotons.Anoche se produjo un triunfo total, en el que lo particular se impuso al detalle, el todo a las partes. Quedan algunas incógnitas importantes por desvelar ¿a qué se debió el cambio en el planteamiento inicial? ¿Este apoyo incondicional del público al Festival Puccini, tendrá alguna valoración política que facilite la decisión firme de constituir un Teatro de ópera con cuerpos estables en Valencia?