México afronta importantes decisiones para impedir que Trump cause mayores daños a su economía

Claudia Sheinbaum, presidenta de México © 2025 by Zumapress.com / Luis Barron

Con la reorganización de las cadenas de suministro internacionales, México ha ganado en importancia como ubicación de nuevas inversiones extranjeras. El país se ha beneficiado del nearshoring, es decir, de la deslocalización de servicios o procesos de producción cerca de los mercados de consumo. Esto se asocia a menores costes logísticos y, a menudo, a una mejor gestión de las relaciones con los proveedores.

Sin embargo, el auge se ha debilitado debido a diversos factores de incertidumbre. Por último, pero no menos importante, las amenazas de Washington de aumentar los aranceles están lastrando las perspectivas económicas asociadas a la mencionada deslocalización.

La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, intenta contrarrestar la tendencia, pero ante las exigencias cada vez más apremiantes de EE.UU. a terceros países para que adopten un rumbo antichino, México corre el riesgo de caer en la trampa del denominado security-shoring (la deslocalización de la seguridad) y perder margen de maniobra autónomo. Esto ya está obligando a México, así como a sus socios económicos que han invertido allí, a reorganizar sus procesos de producción.

El errático presidente estadounidense Donald Trump impuso inicialmente a principios de febrero aranceles del 25 por ciento a las exportaciones canadienses y mexicanas a Estados Unidos con base en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés), luego exentó de los aranceles a los vehículos de fabricación mexicana y canadiense entregados a Estados Unidos y días después pospuso cuatro semanas, hasta el 2 de abril, la entrada en vigor de los aranceles a casi todos los bienes.

En ese “Día de la Liberación”, como lo ha denominado el inverosímil Trump, México no estaba sujeto a un arancel general del 10%, como era el caso de los países de todo el mundo. La excepción se aplica a todos los productos que cumplen el acuerdo de libre comercio USMCA. Otras listas de bienes están sujetas a diferentes tasas arancelarias.

El anuncio del presidente Trump de aranceles generales sobre el acero y el aluminio importados ha tenido diversos efectos. Pero, ante todo, está alimentando un clima de incertidumbre entre todos los agentes económicos, ya que no pueden confiar en unas condiciones marco estables a medio plazo, afirma en un análisis de la situación el profesor Dr Günther Maihold, politólogo e investigador principal no residente de la Fundación Ciencia y Política (SWP), el mayor gabinete estratégico de la Unión Europea, que asesora al gobierno y al parlamento federal de Alemania.

El análisis del profesor Dr Maihold, publicado por la SWP bajo licencia CC BY 4.0, se redactó en el marco del proyecto Sustainable Global Supply Chains, financiado por el Ministerio Federal alemán de Cooperación Económica y Desarrollo (BMZ).

Trump ha elegido un decreto de emergencia como base jurídica. Su activación se justifica por el creciente contrabando del opioide agonista sintético fentanilo hacia EE.UU. y el poderoso papel que sigue desempeñando el crimen organizado en México. La presidenta Sheinbaum prometió enviar 10.000 soldados a la frontera norte mexicana para frenar la afluencia de drogas e inmigrantes indocumentados. Además, los líderes del narcotráfico fueron detenidos y trasladados a Estados Unidos. Sin embargo, no fue posible revertir las medidas.

Las distorsiones asociadas a estos factores de incertidumbre afectan tanto al comercio como a la inversión, que tienen una importancia clave para México debido a las favorables condiciones de producción (en particular, los bajos salarios) y fueron la principal razón por la que el país pudo sustituir a China como el socio comercial más importante de EE. UU. en 2023.

El proteccionismo impulsado por Donald Trump está teniendo un gran impacto en las relaciones bilaterales de México con EEUU y seguirá teniéndolo en el futuro previsible. Además, la administración Trump está entrelazando cuestiones de política comercial, migratoria y de seguridad, una táctica que va en contra de los esfuerzos de los gobiernos mexicanos por mantener separadas estas áreas políticas y negociarlas según su propia lógica.

El acuerdo USMCA con México y Canadá como socios de EE.UU. que se pactó con la primera administración Trump y entró en vigor en julio de 2020, constituyó un marco adecuado para ello. Sin embargo, el futuro de este acuerdo, que debe revisarse en 2026, ha estado en entredicho desde que las resoluciones aduaneras unilaterales minaron su validez.

La industria automovilística mexicana se ha visto especialmente afectada por las decisiones aduaneras. El comercio de vehículos de motor representa el 22% de todas las mercancías comercializadas en el marco del acuerdo, por lo que se considera el sector crítico. De los 3,77 millones de vehículos de motor producidos en México, 3,3 millones se entregaron en el extranjero, lo que subraya la importancia de México como centro neurálgico del sector.

Nearshoring como oportunidad económica para México

Por su situación geográfica estratégica, su huso horario y la disponibilidad de mano de obra, México se ha convertido en un lugar atractivo para un número creciente de empresas que buscan aumentar la eficiencia y reducir costes. Ante la tendencia de deslocalizar empresas o secciones de producción o variantes de equipos de Asia a México, el gobierno esperaba que estas ventajas competitivas atrajeran al país nuevos e importantes centros industriales.

Con la reorganización de las cadenas de suministro internacionales como resultado del alejamiento de China, México debería convertirse en el principal beneficiario de nuevas inversiones extranjeras. En 2023, el país podría alcanzar un máximo histórico de 36060 millones de dólares en inversión extranjera directa. Para este vecino del sur de EE.UU., el auge del nearshoring representa, por tanto, una oportunidad histórica que podría no volver en décadas. Al trasladar los procesos empresariales a un país vecino, el nearshoring ofrece numerosas ventajas, como la proximidad geográfica, el encaje cultural y el ahorro de costes.

En México, se espera que el país dé el salto de centro de producción a polo de innovación con el viento de cola de la tendencia al nearshoring. El latente conflicto comercial entre EE.UU. y China y los aumentos arancelarios impuestos a las importaciones procedentes de China por la administración Biden se han interpretado en México como un incentivo adicional para que las empresas busquen la proximidad al mercado estadounidense.

Incluso empresas chinas han decidido trasladar sus operaciones a México para seguir exportando a EE.UU. y evitar así los elevados aranceles. En el periodo comprendido entre el 1 de enero de 2023 y agosto de 2024, se anunciaron más de 400 proyectos de inversión con un volumen de 170000 millones de dólares; ahora el presidente Trump habla incluso de 200000 millones de dólares. El nearshoring se ha convertido en una nueva opción para México, crucial para el crecimiento de ciertos sectores estratégicos (inmobiliario, automoción, tecnología). El boom ya se vislumbraba en 2022, cuando se anunciaron proyectos de inversión por valor de más de 9000 millones de dólares. Un año más tarde, el fabricante de automóviles Tesla anunció sus planes de construir una nueva planta en México con un coste de unos 5000 millones de dólares.

Sin embargo, este auge del nearshoring llegó a un abrupto final en 2023: aunque México registró la mencionada entrada récord de inversión extranjera directa (IED) en el mismo año, la proporción de nueva inversión fue solo la segunda más baja desde 2006, año en que la Secretaría de Economía mexicana comenzó a publicar los datos de inversión: Los 4817 millones de dólares calculados corresponden sólo al 13% del total de la inversión extranjera directa en 2023, frente a los 18147 millones de dólares del año anterior, que representaban el 50% de la inversión.

Esto significa que el impulso a la productividad, la competitividad, la innovación y el empleo que esperaba el gobierno de México no se materializó. Por último, el tecnooligarca Elon Musk también dejó en suspenso la anunciada construcción de la fábrica de Tesla en julio de 2024, con lo que tampoco se materializó el efecto señalizador esperado de esta inversión. Como consecuencia, los compromisos financieros de la industria del acero y el aluminio, que debían fluir hacia la construcción de carrocerías, también se pusieron en entredicho; otros proveedores también echaron el freno.

Los aranceles punitivos de Washington, que están teniendo un efecto acumulativo en el sector del automóvil en particular, se citan como posibles razones por las que los inversores están posponiendo sus compromisos económicos anunciados o incluso cancelándolos por completo.

Otros factores son los conocidos déficits del país en el suministro de energía y agua, una reforma judicial opaca con elección directa de los jueces por la población, una persecución penal inadecuada y la inestable situación de seguridad en todo el territorio del Estado, que no se ha eliminado ni siquiera con los recientes éxitos en la captura de los líderes de los principales cárteles y su extradición a EE.UU.

Aunque algunos fabricantes de automóviles estadounidenses, como GM, Ford y Stellantis, afirman disponer de capacidad no utilizada en EE.UU. para aumentar de forma limitada la producción nacional, para la mayoría de las empresas, México ha sido hasta ahora un emplazamiento indispensable para mantener su oferta en el mercado estadounidense. Es probable que su presión haya sido decisiva para que los aranceles del 25% anunciados inicialmente volvieran a suspenderse durante un mes.

Intentos de rescatar el efecto nearshoring

En México existe la preocupación de que la tan esperada burbuja del nearshoring pueda estallar. Y las cifras a la baja del alquiler de espacios comerciales indican que esto está ocurriendo. Por ello, la presidenta mexicana se esfuerza por impulsar de nuevo el nearshoring. Quiere atraer al país inversiones extranjeras por valor de 277000 millones de dólares. Desde el punto de vista retórico, se basa en el modelo de argumentación tradicional: ha llegado el momento de que México inicie conjuntamente una nueva fase de desarrollo económico.

Como vecino de la mayor economía del mundo, el país se encuentra en una posición única para beneficiarse del nearshoring - “friendshoring” en la dicción de la administración Biden- en un mundo en el que la rivalidad entre EE.UU. y China está cambiando las decisiones de inversión y las cadenas de suministro. Pero este discurso no se corresponde con la realidad: la administración Trump parece no tener “amigos”, y los objetivos MAGA (Make America Great Again) van en contra de ello.

Por lo tanto, en una época de rápidos cambios geopolíticos y geoeconómicos y de crecientes dudas sobre la globalización, México solo puede beneficiarse si las empresas con actividad internacional pueden contar con condiciones marco estables, además de cadenas de suministro optimizadas y menores costes operativos. Incluso si los efectos de los aranceles estadounidenses son temporales, el escenario de incertidumbre podría durar más tiempo si EE.UU. y México no llegan a un acuerdo sobre cuestiones sensibles que se pondrán sobre la mesa de negociación como parte de la revisión del acuerdo trilateral USMCA entre México, EE.UU. y Canadá. Las conversaciones están previstas para 2026.

Estas diversas incertidumbres repercuten en el impulso económico: incluso antes de la toma de posesión del presidente Trump, el Fondo Monetario Internacional (FMI) pronosticó que la economía mexicana crecería un 1,5% en 2024 y un 1,3% en 2025, cifras significativamente inferiores a la media latinoamericana del 2,1% y el 2,5%, respectivamente. En vista de las incertidumbres derivadas de la continuación de la política aduanera y comercial, la OCDE ha rebajado su previsión de crecimiento para México al -1,3% en 2025 y al -0,6% en 2026. La deslocalización está en declive.

Un ataque frontal de Trump y los republicanos a la producción china en México podría tener un costo adicional si el alza del dólar encarece el servicio de la deuda del país. Menores inversiones y exportaciones por el escenario de incertidumbre, especialmente en comercio exterior (aranceles), menores remesas (por la expulsión de ciudadanos mexicanos de EEUU) y menos turismo (por la amenaza de la delincuencia) podrían reducir la entrada de capitales al país.

Por ello, la presidenta mexicana intentó dar un nuevo impulso al nearshoring a principios de año con un paquete de incentivos fiscales para que las empresas extranjeras se instalen en México, prorrogando un decreto que ahora estará en vigor hasta finales de 2030. Se trata de incentivos fiscales consistentes en una deducción inmediata del precio de adquisición de nuevos activos fijos y una deducción adicional por gastos de formación de los empleados.

Podrán beneficiarse de estos incentivos tanto las empresas ya establecidas en México como las que deseen establecerse en el país. Según el decreto, el objetivo de la ampliación de los incentivos fiscales es promover la inversión en México y aumentar la productividad de las empresas. Además, hay incentivos fiscales que se refieren principalmente a la reducción de la carga fiscal sobre los combustibles, el impuesto sobre la renta y el IVA en las regiones fronterizas del norte y del sur.

Plan México - un programa preventivo

El 13 de enero de 2025, la presidenta Sheinbaum presentó el “Plan México” en una rara alianza con representantes del sector privado, que pretende servir de marco a largo plazo para el reajuste del país, en particular en lo que respecta a las relaciones más complicadas con EE.UU.. El programa pretende tomar el viento de las sanciones contra México tras la toma de posesión de Donald Trump, haciendo que el país dependa menos de los suministros de China y, al mismo tiempo, trabajando para hacerse más inmune a las prioridades económicas de Trump.

Inicialmente, el plan era una cosa por encima de todo: una llamada a la calma, una semana antes de la toma de posesión del presidente Trump. Desde entonces, reforzado por la ostentosa alianza con el empresariado, el Gobierno se ha esforzado por trazar un rumbo claro, guiado por la máxima de preservar la soberanía nacional y visiblemente guiado por el orden y la razón ante los tiempos turbulentos que podrían avecinarse para el país.

El plan pretende reducir la dependencia de China y aumentar la cuota comercial norteamericana de acuerdo con las normas de origen del acuerdo de libre comercio USMCA. Además, se pretende aumentar la aportación nacional de los productos exportados a EE.UU. Para ello, el gobierno quiere promover la innovación tecnológica en la industria nacional y, al mismo tiempo, dar el impulso necesario en las distintas regiones del país mediante el establecimiento de los llamados polos de desarrollo con parques industriales e instalaciones de investigación.

En definitiva, el plan es una estrategia nacional de industrialización que persigue varios objetivos a la vez: Proteger a los trabajadores mexicanos, garantizar el comercio justo, promover una producción de mayor valor añadido a nivel local y regional y profundizar en la integración regional.

Uno de los principales objetivos del plan es reforzar la competitividad de la industria nacional en el mercado local y regional y promover la sustitución de importaciones ampliando las cadenas de valor nacionales. Esto debería crear nuevos empleos y equilibrar los desequilibrios regionales en el desarrollo económico del país.

De las 32 entidades federativas de México, solo cuatro representan casi el 40% del PIB del país. Este desequilibrio también debe contrarrestarse con un ambicioso programa de inversión pública en el ámbito del abastecimiento de agua y electricidad. Lo mismo puede decirse de la infraestructura viaria, que debe hacerse más segura ante los continuos ataques de los cárteles de la droga. El objetivo principal es aumentar los insumos nacionales, ampliar rápidamente la plataforma de producción propia del país y aumentar las inversiones.

El hecho de que estos proyectos se presenten en el Plan México bajo el epígrafe “sustitución de importaciones” deja claro que aquí se abordan sobre todo las importaciones procedentes de China, que son de gran importancia para la producción automotriz mexicana, especialmente en el ámbito del suministro de piezas y accesorios para automóviles.

Uno de los 13 objetivos más destacados es el de ayudar al país a superar a Australia y Corea del Sur y pasar de ser la duodécima economía del mundo a la décima. Esto se logrará principalmente aumentando la proporción de la inversión en el PIB por encima del 25% y creando 1,5 millones de nuevos puestos de trabajo de aquí a 2030.

En cuanto a los sectores textil, del calzado, del mueble y del juguete en particular, el objetivo es que el 50% de la oferta y el consumo nacionales se produzcan en el país. En general, la cuota nacional del valor añadido debe aumentar un 15% y el 50% del gasto en contratación pública también debe cubrirse con producción nacional en el futuro.

Estos ambiciosos objetivos se completan con los correspondientes puntos de referencia para el sector educativo, el sector farmacéutico y el turismo; la normativa para reducir la burocracia en favor de las empresas y las opciones de financiación para las pequeñas y medianas empresas completan el catálogo de objetivos.

El enfoque de desarrollo económico en el que se basa el plan contiene elementos para contrarrestar las críticas que se han vertido en Canadá contra México por ser una puerta trasera para los productos procedentes de China. Por ejemplo, el primer ministro de Ontario, la provincia más grande de Canadá, Doug Ford, propuso excluir a México del USMCA (Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá).

Uno de los puntos centrales del Plan México es el regreso a la producción mexicana de productos que en las últimas décadas se han importado del extranjero, principalmente de China. Si se sustituyera el 10% de las exportaciones chinas a Norteamérica por productos de la región, el PIB de México aumentaría un 1,2%, el de EE.UU. un 0,8% y el de Canadá un 0,2%. Es obvio que las demandas de un enfoque diferente hacia China también estarán en la agenda de Washington cuando se revise el acuerdo de libre comercio, a más tardar en 2026.

A pesar de los ambiciosos objetivos del Plan México, están justificadas las dudas con respecto a su aplicación: por un lado, se plantea la cuestión de cómo se va a movilizar el capital necesario en vista de la escasez de las arcas públicas mexicanas, cuando cabe suponer que también existe una tendencia decreciente a invertir desde el extranjero.

Por otra parte, es probable que los horizontes temporales entre la pretendida reorganización de la plataforma productiva nacional y los efectos de reorientación a corto plazo esperados desde el punto de vista político sean divergentes, por lo que es poco probable que se observen efectos visibles a corto plazo.

Del “friend-shoring” al “security-shoring”

La administración Biden había colocado su concepto de reorganización geopolítica bajo el lema del “friendshoring”. Recomendaba desplazar las cadenas de suministro de China a países de confianza. De este modo, también se garantizaría en el futuro el libre acceso al mercado y se minimizarían los riesgos para la propia economía y los socios comerciales relacionados. Al dar prioridad a determinados socios, como México, por su identificación con los valores estadounidenses, el concepto de nearshoring recibió una fuerte carga normativa.

Esto quedó claro ya en 2022, cuando la administración Biden declaró la competencia a China con tres medidas presupuestarias: la Ley de Reducción de la Inflación, la Ley CHIPS y la Ley de Infraestructuras. Estas medidas se centraron inicialmente en cuatro cadenas de valor mundiales: Semiconductores, baterías a gran escala, minerales y metales críticos, y productos farmacéuticos y químicos farmacéuticos.

Ahora, la segunda administración Trump ha adoptado una postura más dura en la política de la cadena de suministro, hasta el punto de que Estados Unidos ha subordinado sus relaciones internacionales con China a su propia seguridad nacional y a sus intereses políticos internos.

El nearshoring pierde así el carácter de estrategia aparentemente neutral para trasladar centros de producción de Asia a México; en su lugar, Washington ha priorizado los intereses de seguridad nacional por encima de todo en sus relaciones con China. México corre así el riesgo de quedar atrapado entre las ruedas de molino de las dos superpotencias en sus relaciones económicas.

Por ello, el economista mexicano Enrique Dussel Peters recomienda utilizar el término “security-shoring” para describir la estrategia seguida por Estados Unidos. Esto expresaría mejor el hecho de que Washington persigue sus intereses con una variedad de instrumentos y medidas contra China. Según Dussel Peters, la competencia sistémica y el enfrentamiento entre EE.UU. y China obligaron a terceros países a adoptar medidas específicas para satisfacer la creciente presión de EE.UU. para que siguieran sus directrices.

De este modo, los terceros países y las alianzas de Estados se verían arrastrados a las medidas específicas propuestas por Washington, por ejemplo en los ámbitos del comercio y la inversión extranjera directa (IED), de acuerdo con la seguridad nacional estadounidense, sin poder utilizar sus propias opciones de actuación. Por ejemplo, una inversión de empresas chinas en México no se ve tanto en términos de nearshoring como un hábil intento de abrir una puerta trasera al mercado estadounidense, sino que podría convertirse rápidamente en objeto de un costoso enfrentamiento geopolítico entre superpotencias.

Estados Unidos está presionando a terceros para que adopten las normas e instrumentos estadounidenses para limitar el compromiso y la cooperación con China; de lo contrario, habrá que pagar un precio, como costes más elevados para acceder al mercado estadounidense o incluso la exclusión total del mismo.

Es precisamente la política de Washington la mayor ventaja actual de México, que intenta preservar en estos tiempos difíciles para el libre comercio mundial. Pero los esfuerzos de México se ven actualmente obstaculizados por dos tendencias: la intensificación de la estrategia estadounidense de security-shoring, que va de la mano de una triangularización de la política comercial entre China, EEUU y México, y el descenso de la inversión extranjera directa.

Al elevar las decisiones de política comercial y de inversión en terceros países a un asunto de seguridad nacional de EEUU, se alejan en gran medida de los poderes de decisión nacionales y de las relaciones bilaterales. Los esfuerzos de México por mantener una relación bilateral amistosa con EEUU quedan así en nada.

Gran parte de la política económica del país se sitúa así desde el principio en un sistema de referencia triangular entre EEUU, China y México, en el que las consideraciones geopolíticas tienen una importancia decisiva. Sin embargo, los efectos de la política estadounidense van mucho más allá: los esfuerzos de desacoplamiento de EE.UU. en relación con China en los últimos años han socavado instituciones y sistemas reguladores como la OMC (Organización Mundial del Comercio) y los principios asociados de reciprocidad y trato de nación más favorecida.

El gobierno estadounidense ha anunciado que establecerá un proceso componente por componente para que las piezas de automóvil certifiquen su contenido estadounidense, de modo que el arancel del 25% solo se aplicará al valor de su contenido no estadounidense. Como resultado, hasta entonces, las autopartes que cumplan con el USMCA permanecerán libres de aranceles hasta que la Secretaría de Comercio de EE.UU., en consulta con la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE.UU. (CBP), haya establecido un proceso para aplicar aranceles a su contenido no estadounidense.

Perspectivas: La economía de México y sus socios comerciales y de inversión internacionales se enfrentan a importantes decisiones

Si México quiere mantener su posición como el socio comercial más importante de EEUU más allá de 2023, podrá integrar cada vez menos contenido chino de valor añadido en sus exportaciones a EEUU, ya que de lo contrario tendrá que esperar aranceles sobre sus exportaciones bajo la administración Trump. Algunas de las medidas incluidas en el Plan México de la presidenta Sheinbaum ya abordan estas posibles consecuencias del security-shoring de manera preventiva para quitarle viento de antemano a las acusaciones del presidente estadounidense.

Sin embargo, este ajuste lleva asociados elevados costes para el gobierno mexicano. Tendrá que aumentar significativamente la inversión pública en las áreas de producción de energía, suministro de agua, transporte y educación. La presidenta confía principalmente en las aportaciones del sector privado, que al menos verbalmente le ha tendido la mano en este sentido.

En vista del enorme déficit comercial de México con China (62700 millones de dólares en 2023), que se compensa con creces en términos de valor por el superávit de comercio exterior de México con EE.UU. (152000 millones de dólares en 2023), las posibles restricciones comerciales del gobierno estadounidense podrían poner en grave peligro el “modelo de negocio” bien establecido de México. Esto explica también el interés de la presidenta Sheinbaum por sustituir las importaciones chinas por productos nacionales y lograr así una mayor independencia de China.

Al mismo tiempo, esto también ofrecería al gobierno de Washington un objetivo menor en el contexto de la “deslocalización de la seguridad”, incluso si los procesos de reestructuración solo pueden considerarse eficaces a medio y largo plazo. Sustituir el suministro de piezas de automóviles procedentes de China, especialmente necesario para los productos de exportación de la industria automovilística, por productos nacionales solo será posible en una medida muy limitada, sobre todo teniendo en cuenta que muchas importaciones -especialmente de componentes para la industria automovilística- funcionan puramente como comercio intraempresarial. Tanto la presidenta Sheinbaum como su predecesor Andrés Manuel López Obrador han subrayado en repetidas ocasiones que México no quiere servir de «trampolín» para las exportaciones de China a EE.UU..

Queda por ver si el nuevo interés por México como lugar de nearshoring es realmente sostenible y si se cumplirán las esperanzas asociadas a él, que el proveedor internacional de servicios financieros J.P. Morgan intentó suscitar en julio de 2023 proclamando un “Nuevo Momento Mexicano”. Desde entonces, el impulso se ha ralentizado considerablemente y México se encuentra bajo la creciente presión de los intereses comerciales y de seguridad de su vecino del norte. Esto podría llevar a que las expectativas de nearshoring se vieran rápidamente sofocadas por la lógica triangular security-shoring.

Esto también afectaría a los inversores internacionales, que hasta ahora han podido aprovechar las ventajas de localización del país como banco de trabajo ampliado de EE UU. Aunque el plan de la presidenta Sheinbaum para México aborda algunos de los retos previstos, está sujeto a la escasez de fondos públicos y a los continuos problemas de seguridad interna.

Solo con una estrategia sostenible para aumentar su propia competitividad podrá el país lograr capitalizar el esperado “momento” y situar a México en una nueva senda de crecimiento. Esto será difícilmente realizable sin la participación de nuevas inversiones extranjeras, lo que significa que el gobierno mexicano tendrá que hacer sus deberes junto con la presión que ejerce sobre él EE.UU. si el país quiere embarcarse en un camino de cadenas de suministro resistentes. Para ello, es necesario fijar ahora un nuevo rumbo. De lo contrario, la revisión del tratado de libre comercio USMCA en 2026 por parte de los tres países norteamericanos implicará una difícil reorganización de las relaciones comerciales.

Para la industria automotriz alemana, que ha confiado sustancialmente en México como sede de sus negocios en Estados Unidos, estos nuevos acontecimientos representan otro duro golpe. Es cierto que se está moviendo en tándem con los competidores estadounidenses y posiblemente podría beneficiarse de sus esfuerzos de presión si las exenciones conseguidas no se limitan a empresas individuales.

Para Audi y Porsche, que no tienen plantas de producción propias en EE.UU., la venta de vehículos de las fábricas de México en su vecino del norte probablemente se asocie a subidas masivas de precios y afecte a las ventas. BMW, que también está fuertemente involucrada en Carolina del Sur, produce ciertas series de modelos en una planta en San Luis Potosí desde 2019, lo que significa que cierto segmento de la oferta en el mercado estadounidense se vería afectado.

Para Volkswagen, el efecto sería mucho más notable para ciertas líneas de productos, pero Mercedes también tendría que realizar considerables costos adicionales en el sector de camiones debido a algunos sistemas de transmisión y componentes que se producen en México.

En vista de la complejidad de las respectivas cadenas de suministro, una reubicación a corto plazo de los centros de producción parece bastante poco rentable, por lo que mucho dependerá de una regulación general que tendría que alcanzarse como parte de las negociaciones de revisión del acuerdo USMCA.

Sin tales bases predecibles, la estabilización del papel de México en la red de cadenas de suministro internacionales, especialmente en el área estratégica de la industria automotriz, difícilmente tendrá éxito. Solo si las tres partes no logran encontrar una solución negociada será posible estimar los costos potenciales del security-shoring para los actores económicos.