Lo confieso: llegaba a este Faust en Opéra-Comique bastante reticente. ¿Es necesario dar a conocer todas las primeras versiones de una obra? ¿No ha de considerarse que el autor prefirió dejar una obra tal y como la conocemos tras todos los retoques aportados por el propio compositor a lo largo de su vida? ¿Acaso el Palazzetto Bru-Zane no dio ya un (bonito) concierto presentando este Faust en su versión de ópera-comique, concierto que fue grabado y grabación que ha sido comercializada? ¿A qué añadir estas representaciones? Máxime cuando esta misma temporada tuvimos ya un Fausto de Gounod, en una producción admirable, con Pene Pati y John Relya en magnífica forma...
En cualquier caso el público parisino ha casi
agotado las entradas para esta tanda de representaciones.
Louis Langrée, al frente de la Orquesta
Nacional de Lille, ataca el preludio calibrando los silencios y buscando
intensidad. El pequeño foso de la Opéra-Comique obliga, la orquesta se halla en
formación reducida (dos contrabajos) y no puede competir en ese sentido con la
intensidad del preludio interpretado por la suntuosa Orquesta de la Ópera de
París hace apenas unos meses.
Sin embargo, merced a esa formación menos
abundante de Lille en la Opéra-Comique, a medida que avanza la obra iremos
descubriendo sabrosos detalles orquestales que suelen quedar velados cuando se
trata de formaciones mayores. Además, este tamaño reducido permite un mejor
equilibrio entre el foso y el escenario, y, puesto que el solar de la
Ópera-Cómica sigue siendo el mismo desde antes que se estrenara Fausto en
su formato de opera-comique, hemos de considerar que, en efecto, esta
orquesta reducida es realmente la idónea para esta producción.
Langrée se encuentra en su salsa, el
repertorio francés de la segunda mitad del XIX, canta las melodías, no se
olvida de darles profundidad, mima los detalles orquestales, piensa en los
cantantes...
Elogios merece también el coro, que sin ser
numeroso logra dar mucha fuerza y emoción a los pasajes que la requieren.
Podría tal vez haber dado más humor si la escena de calle que le es encomendada
hubiera sido tratada con más mimo por la puesta en escena. Pero está visto que
en las producciones actuales dicha escena sirve siempre como pretexto a otras
cosas 1... Será éste el único «pero» que le pongamos a la puesta en escena.
Y es que a la puesta en escena de Denis
Podalydès, que en general suscita la admiración de crítica y público, algunos
aficionados le han reprochado en general ser demasiado oscura y poco inventiva.
En este punto permítanme un inciso: Eso de buscar que la puesta en escena sea «inventiva»
es para quien esto escribe uno de los grandes problemas de la puesta en escena
operística de nuestros tiempos. Con eso de que la puesta en escena ha de ser
inventiva corremos a la búsqueda de cosas «siempre nuevas», sacrificando pues
la fidelidad a la obra en aras de la «inventividad».
Pero creo que debemos dejar de considerar al
director de escena como un «artista», como un «creador». El (o «la», por
supuesto, porque hay muchas mujeres en este oficio) director de escena ha de
ser un intérprete. Cantantes, instrumentistas, director de orquesta, todos son
considerados como intérpretes y a ninguno se le considera como «creador» que
deba proponer una lectura «inventiva». Deben proponer una lectura ante todo
fiel y «con alma». Pero si para ello se han inspirado de la lectura que podían
hacer cantantes o directores o instrumentistas del pasado, pues por qué no.
De la misma manera el o la director/a de
escena, cuando se ocupa de una obra lírica, ha de ser fiel a la obra. Y si para
ello utiliza recursos que el aficionado ya conoce, ¿qué importa con tal de que
esos recursos nos permitan entender la obra y disfrutar de ella? Creo que es
urgente volver al concepto de director/a de escena como artesano-intérprete
(por supuesto con la parte de creatividad que se requiere para ser un buen
artesano, la misma que le pedimos a quienes se ocupan de la parte musical) y no
como artista-creador que se considera a la misma altura que el libretista o que
el compositor, con derecho por lo tanto a enmendarles la plana a uno y a otro.
Cierto, la puesta en escena de Podalydès toma
ideas de aquí y de allá: los trajes son del siglo XIX, el coro es a la vez
actor y testigo de los hechos, el escenario es giratorio... Pero lo hace
siempre de forma dinámica, evitando hacerse pesado, dando ritmo, dando sentido
a música y a libreto -incluso abriendo el sentido, como cuando la niña
(supuesta niña de Faust y Marguerite) queda sola al final de la obra, dejando
libre la interpretación de esta última imagen-.
A diferencia de tantos y tantos otros
directores de escena, Podalydès no busca colarnos una «ideíta» supuestamente
genial que pasaría por encima de cualquier otra consideración. Busca ser fiel a
la obra. Y consigue crear abundantes momentos de emoción, consigue crear magia
con pocos medios, consigue recrear ambientes... Una muy buena puesta en escena,
sin duda alguna.
El elenco vocal también merece elogios (en
algunos casos, muchos elogios). Empezando por el protagonista, Julien Dran.
Dran domina su particela sin problema ninguno, varía los efectos, regula su voz
con pasmosa facilidad, posee una inteligibilidad perfecta (con él los
sobretítulos son sólo para los turistas), tiene personalidad canora, con una
técnica particular que en parte resucita la tradición francesa (no en balde es
hijo del excelente tenor Thierry Dran, hijo a su vez de otro estupendo tenor,
André Dran), y todo lo pone al servicio de la música y del libreto, creando
emoción.
Si a eso añadimos una planta de galán de cine
y un buen sentido actoral, ya tienen ustedes a una de las nuevas estrellas de
la ópera. Con poco más de 40 años de edad, la afición francesa no se explica
cómo no está cantando ya en todas las grandes salas del mundo, … bueno, sí, la
cosa se explica por el inextricable mundo de las casas de ópera y de las
agencias artísticas, pero no nos meteremos hoy en esas harinas, ¿verdad ?
De Jerôme Boutillier tuvimos ocasión de decir
muchas cosas buenas con ocasión del recital Netrebko-Eyvazov de este mismo año.
Pero es que aquí, en un teatro a talla humana (unas 1200 butacas), en un
repertorio que le va como anillo al dedo (tampoco a él le hacen falta los
sobretítulos), Boutillier explota: no sólo es que domina musicalmente su parte,
cómodísimo en agudos y graves (es versión para barítono-bajo más que para bajo
puro), con buen estilo, es que además le añade toda la socarronería, todo el
cinismo, todo el sentido del humor y el desparpajo que el personaje requiere.
De quitarse el sombrero.
Vanina Santoni es cantante inteligente. Nunca
parece sobrada de medios, pero siempre llega a donde tiene que llegar y nunca
hace trampa. Su color de voz es homogéneo, su inteligibilidad buena (aunque no
excepcional como la de sus colegas anteriormente citados) y sobre todo es
cantante sensible. Crea un personaje que nos emociona sin jamás recurrir a
ñoñerías. Realmente notable. Notable también Juliette Mey como Siebel. Voz
redonda, bien timbrada y buen sentido teatral.
Completa el quinteto Lionel Lhote como
Valentin. Su bonito color de barítono martin, su ímpetu sin aspavientos, su
musicalidad, hacen que las escenas que le atañen cobren sinceridad y pasión.
Además estos protagonistas están rodeados de
excelentes secundarios. Anas Séguin -que seguro que pronto contará entre las
estrellas de su cuerda-, Marie Lenormand -que con su irresistible vis cómica
compone una dame Marthe excelente-, Bruno Schraen-Vanpeperstraete haciendo de
mendigo...
Porque, sí, en la versión que nos propone el
Palazzetto Bru-Zane hay muchos pasajes que el aficonado desconoce y que han
sido resucitados para la ocasión: el trío Faust-Siebel-Wagner en el estudio del
primero, la intervención del mendigo sobre los coros, el dúo
Valentin-Marguerite en que ésta le da la medalla, la canción esotérica de los
números, la cabaletta de Faust...
Amén de numerosos pasajes que no son cantados sino recitados sobre la música 2, de forma que adquieren otro color, otro sentido, a la vez más cercano y a la vez más sombrío. Cierto, el aficionadodetodalavida se queda sin algunos de los «hits» que todos esperamos: fuera el aria de Valentin, fuera «Le veau d'or», fuera el eficacísimo coro «Gloire immortelle». Y fuera (y a esto por desgracia ya empezamos a acostumbrarnos) el ballet que fue añadido por Gounod varios años después para la presentación de la obra en la Ópera de París. Pero estas ausencias, como decimos, están ampliamente recompensadas por las muy abundantes sorpresas de gran calidad que nos aguardan.
Tanto es así que mis primeras reticencias
quedan completamente disipadas: Sí, esta versión tiene perfectamente derecho a
existir porque su valor musico-teatral es innegable. Máxime en una
interpretación tan absolutamente convincente a todos los niveles.
Sólo queda expresar mi admiración a todas las
personas que han hecho posible su resurección. Gracias.
NB: a quien siga pensando (que los hay) que Faust de Gounod es una obra cursi, ñoña, cargadita de azúcar, que asista a las últimas dos producciones que hemos tenido la suerte de disfrutar en París y se dará cuenta de que la obra de Gounod no tiene nada que envidiar a otras obras maestras sobre el tema como las de Schumann, Berlioz, Bertin o Boito.
1. En este caso, durante la escena de calle el coro queda estático y el movimiento es dado por una pareja de bailarinas que remedan (con talento, todo sea dicho) los bailes del siglo XIX. Buen trabajo de coreógrafo y bailarinas.
2. Son lo que se denominan «melodramas», momentos de recitado sobre acompañamiento instrumental.
Desde 1996, informamos con independencia sobre música clásica en español.
La lectura es libre. Si quieres participar en los comentarios, crea una cuenta.
🙌 Registrarse ahora
Comentarios