Solo quería ver el mar © 2023 by Libros Indie
Accidentes, muertes, osos, asesinatos, violaciones, nevadas, el FBI y 39 días de incertidumbre.
Podríamos estar ante un
guión macabro de Quentin Tarantino ¡pero no! estamos ante la nueva y corrosiva
obra de Michel Platon.
Es un trabajo
electrizante que mantiene el ritmo cardiaco a 180 pulsaciones por minuto.
Cuando piensas que la
obra alcanza su cenit de sadismo en las primeras páginas, te das cuenta que
solo es el principio de algo todavia más vertiginoso.
Michel Platon hace un
ejercicio descriptivo de sus personajes fascinante, donde con suma maestría
mantiene el equilibrio entre los dos principales protagonistas, un sicario
inexpugnable, y una bella enfermera que tienen más en común de lo que aparenta
en un principio.
Solo quería ver el
mar retrata el posmodernismo en
vias de extinción, y según vas avanzanzando en busca de otra dosis de
adrenalina literaria, el bueno de Michel Platon coloca al homo sapiens en el lugar
que le corresponde, en el del acto de egoismo y de la autodestrucción
Obra mayúscula de la narrativa moderna.
Me gusta que el título
sea una llave, algo que llame la atención y te haga “abrir” la novela, que
despierte la curiosidad de la persona que la tiene en sus manos y que poco a
poco descubra que ese título le va llevando por la trama, hasta que se dé
cuenta de que está ahí por algo, que no es una frase puesta al azar.
Con mucho cariño, pues no puedo evitar recordar las circunstancias en las que fue escrita, encerrado en casa un año por culpa de una agorafobia feroz, pero también representa que se puede salir del pozo y que merece la pena: ella es la que me ha dado la oportunidad de escribir y publicar “Solo quería ver el mar”, así que además le estoy profundamente agradecido.
Parto de una “película”
que tengo en mi cabeza, de las imágenes que me van surgiendo y luego poco a
poco las voy pasando al ordenador, de hecho, las nombro como “escenas” o
“secuencias” y no como “capítulos”. Es mi forma de afrontar la historia,
imaginándola con “vida”.
De la misma forma que
comentaba referente a la historia; los personajes los “veo” en mi cabeza, les
dejo moverse y voy descubriendo a donde me llevan. En lo que trato de ser
escueto es en la descripción física, intento dar lo necesario para que el
lector se haga una imagen, les ponga cara, pero que el “total” se lo construya
a su medida con los datos que yo no desarrollo demasiado; es una manera de
permitir que participen en la historia, que se metan en ella.
Me pongo a escribir
cuando ya tengo la “película” casi al completo y después me dejo llevar, porque
siempre surgen cosas, ideas con las que no contabas y es bueno valorar si deben
estar o no en la historia. Es un proceso muy emocionante y una vez que se pone
en marcha ya no puedo parar de escribir: la aventura tira de mi y casi no me
deja hacer otra cosa.
Sí, totalmente. Quise
hacer “como los grandes” actores que deciden exponerse a lo que va a ser su
papel y se meten en él todo lo que pueden, engordando o entrenando al límite
para lograr un cambio físico, o visitando los lugares donde se desarrolla la
historia original, o hablando con los supervivientes si es el caso… Como el
frío es un protagonista muy importante en esta novela, me fui a un pueblecito
de Huesca en pleno invierno, en mitad de una “ciclogénesis explosiva” y fue una
experiencia brutal. El frío es algo que no soporto y estar durante días
tiritando las 24 horas resultó terrible, porque trataba de escribir bajo esas
circunstancias y la verdad es que era muy difícil. Duré una semana, después
tuve que refugiarme en casa de unos amigos en Huesca capital, porque
físicamente estaba agotado, al límite, pero pienso que me sirvió para crear la
atmosfera que la trama necesitaba, al menos eso creo como consuelo, ¡que
valiera la pena aquella aventura tan dura!!
Sin duda el tener que
quitar páginas, pues me gusta que la atención se mantenga siempre al máximo,
que pasen cosas todo el tiempo y por eso eliminé partes que no sumaban, que no
aportaban, pues a mi entender lo que contaban ya estaba contado y la historia
se sostenía sin ellas, pero fue una tarea muy complicada, para mantener la
esencia, la atmósfera adecuada sin eliminar más de lo necesario.
Pues muy a mi pesar sí;
echo de menos alguna cosita de las que eliminé, pero puede que sea algo
personal. Alguien muy sabio dijo que “las historias no se acaban, se
abandonan”. Llega un momento en el que hay que plantarse y dar por bueno lo que
tienes delante, independientemente de lo que puedas sentir un mes después.
¡Por supuesto! Sería un
sueño hecho realidad, ver a mis personajes “de carne y hueso”. Como ya he
dicho, mis historias nacen primero como películas: sería como devolverlas a su
estado original, o algo así…
Cuando Humberto Eco visitó el rodaje de El Nombre de la Rosa, para ver la adaptación de su libro, el director del
film, Jean-Jacques Annaud, estaba muy nervioso por saber su opinión y le
preguntó a Humberto si él no lo estaba por ver cómo quedaría su historia y este
le respondió en tono de broma que ya había hecho su parte con escribir el
libro, que lo de querer convertirlo en una película era problema suyo. En mi
opinión es así como se debe afrontar esa metamorfosis, al dejar que otra
persona recree lo que tú en su día hiciste, eso sí, sin construir otra cosa
diferente: me horroriza una adaptación como, por ejemplo, la de El hombre que
susurraba a los caballos de Nicholas Evans, donde en la película se inventan
un final que nada tiene que ver con lo que ocurre en el libro; una licencia del
autor no puede servir de excusa para cambiar algo tan importante, se debe
respetar la trama original, en lo que la sostiene, en lo que la hace ser lo que
es, te guste o no, pues ir más allá es cruzar una línea roja que jamás se debe
pasar.
Oficialmente el género periodístico que creé en el año 2013 ya es científico y académico por parte del periodista Rubén Villalba Jiménez que presentó su TFG en la Universidad Rey Juan Carlos bajo el amparo de su tutora Marina Santín Durán con una nota media de 9,75 con el título: La autoentrevista como género periodístico: El caso de la Entrevista Intrapersonal Confrontada.
La entrevista es un género periodístico fundamental. De hecho, se podría considerar su piedra angular, porque permite al periodista confirmar, acceder y conocer los hechos de manera directa, sin intermediarios, hablando con la fuente y estableciendo un diálogo con los protagonistas.
Lamentablemente, y salvo honrosísimas excepciones, la entrevista, ese momento excepcional que combina conversación, reto y seducción, se ha convertido en un acto seco, forzado, en el que demasiado a menudo el entrevistado no quiere responder y al entrevistador le da lo mismo que no quiera. El momento sublime que permite al periodista ejercer su derecho a preguntar se transforma en un trámite, una penitencia o directamente un combate tosco y sin ningún vencedor.
En otras ocasiones, los entrevistados han tenido una clase por parte de sus asesores para evitar, rodear o directamente eliminar preguntas incómodas, que suelen ser precisamente las que el periodismo debe y puede hacer. El resultado, nuevamente, queda en un limbo de medias verdades y frases insulsas. Por no hablar de las entrevistas promocionales asociadas a algún producto cultural, tipo cine, literatura y música, donde la superficialidad es tan apabullante que se podrían mantener las preguntas hechas años antes y tendríamos la certeza de encontrar las mismas respuestas.
Ante este panorama, desolador y habitual en demasía, el artista y creador Omar Jerez propone una nueva fórmula, una nueva aproximación al género que exige una complicidad de ambas partes (tomando como inspiración las entrevistas noveladas que hizo durante años Milan Kundera) para generar un contenido atractivo, valiente, que enriquezca al lector y que suponga una aventura donde ni el camino ni el destino queda prefijado.
El nuevo concepto se llama Entrevista Intrapersonal Confrontada, (EIC), y tiene como cimiento inamovible la siguiente premisa: el entrevistado genera un discurso a priori, provocado y sugerido (o no) por el entrevistador, y posteriormente el periodista edita y da forma periodística a ese contenido. Se crea una arcilla pura que será moldeada por las manos expertas del entrevistador, a posteriori.
A continuación se exponen los 10 puntos que definirán cualquier EIC que se haga a partir de ahora, y que creemos supone una innegable revolución en este género. Es tan sencillo como invertir el orden para recuperar la pureza que nunca debió perder.
Comentarios