Geopolítica y Relaciones internacionales

Donald Trump y su segundo mandato presidencial

Juan Carlos Tellechea
jueves, 19 de diciembre de 2024
Donald Trump © 2024 by Associated Press / Alex Brandon Donald Trump © 2024 by Associated Press / Alex Brandon
0,0012778

Donald Trump recibe constantemente multitudinarios aplausos de sus correligionarios cachondos; ha conseguido atraer al partido Republicano a hombres jóvenes, aunque no representen sus posiciones en cuestiones morales. Por un lado, están los evangélicos contrarios al aborto y, por otro, los jóvenes que critican la prohibición del aborto y rechazan cualquier tipo de regulación del comportamiento: Ambos grupos votaron a Trump. El presidente electo ha logrado reorganizar al electorado republicano.

Con la victoria de Trump en las recientes elecciones presidenciales de Estados Unidos, por fin ha quedado claro que su llegada a la Casa Blanca en 2017 no fue una aberración. Más bien, es fundamentalmente posible que un candidato populista, en muchos aspectos extremista y antidemocrático, consiga la mayoría de los votantes en Estados Unidos.

Una de las genialidades tácticas de Trump en las elecciones del pasado 5 de noviembre fue una entrevista con el podcaster Joe Rogan, que tiene una audiencia de millones de personas. El 56% de sus oyentes tienen entre 18 y 34 años, y el 81% son hombres.

Rogan, antiguo artista marcial y estrella de la comedia, apenas hizo preguntas críticas a Trump durante las tres horas que duró la entrevista, permitiéndole en cambio explayarse sobre su visión del mundo y burlarse de la vicepresidenta y candidata del partido Demócrata Kamala Harris, a la que describió como una “persona con un coeficiente intelectual bajo”.

En una secuencia más larga, los dos también discutieron sobre quiénes son los mejores luchadores de artes marciales mixtas. La entrevista ha sido vista más de 50 millones de veces en YouTube.

Trump interpreta la victoria electoral como un mandato global para su agenda radical. Independientemente de que esta interpretación sea correcta, es probable que guíe sus acciones.

Hasta dónde pueda llegar en este sentido dependerá sobre todo de si los republicanos del Senado apoyan sus planes de forma unánime e incondicional, afirma el politólogo Johannes Thimm subdirector del Grupo de Investigación sobre las Américas de la Fundación Ciencia y Política, gabinete estratégico que asesora al gobierno y al parlamento de Alemania en un análisis titulado Un mandato para Donald Trump – Qué significa la victoria electoral republicana de 2024, bajo licencia CC BY 4.0 (El autor agradece expresamente a Giacomo Bridi por su ayuda en la investigación).

Aunque, contrariamente a las primeras impresiones, la victoria electoral de Trump no ha sido aplastante, su ventaja en los votos emitidos en todo el país es de alrededor de 1,6 puntos porcentuales, el resultado es claro. Trump ganó los siete estados más disputados y, en las elecciones paralelas al Congreso, los republicanos lograron la mayoría en ambas cámaras del parlamento. Esto significa que pueden sacar adelante muchos proyectos políticos en solitario en un supuesto gobierno unificado.

Los temas decisivos

Las elecciones más recientes fueron típicas en el sentido de que las cuestiones de política interior fueron el principal factor decisivo. Una vez más, la situación económica desempeñó un papel destacado para los votantes. La candidata demócrata Kamala Harris fue incapaz de sacar provecho de la positiva evolución general de la economía estadounidense bajo la presidencia de Joe Biden, con un sólido crecimiento, una elevada tasa de empleo, un aumento de los salarios reales y una disminución de la desigualdad salarial.

En su lugar, muchos culparon a la vicepresidenta por el fuerte aumento del coste de la vida en los últimos cuatro años. Con la impresión de que les había ido mejor económicamente durante el primer mandato de Trump, de 2017 a 2021, una mayoría de votantes se decantó una vez más por el candidato republicano. Sus planes para una política migratoria más restrictiva también recibieron la aprobación de muchos. Sin embargo, las advertencias de que Trump suponía una amenaza para la democracia estadounidense y las críticas a su papel en la abolición del derecho federal al aborto no fueron suficientes para aupar a Harris a la presidencia.

Ganancias generalizadas para los republicanos

Hubo un claro giro a la derecha en prácticamente todo el país. Esto se aplica a las regiones rurales conservadoras, donde los republicanos ampliaron su ventaja, a las ciudades y centros urbanos más liberales, donde la ventaja de los demócratas se redujo, y también a los suburbios, donde los republicanos consiguieron recuperar electorados de los demócratas. Empíricamente, es difícil distinguir entre efectos de movilización y un cambio en el comportamiento de voto entre los partidos. Sin embargo, hay indicios que sugieren que Harris no consiguió movilizar a los votantes más inclinados hacia los demócratas en la misma medida que en la elección de Biden en 2020. Los votantes más jóvenes, en particular, no la votaron en las cifras esperadas. Trump, en cambio, no solo consiguió motivar a su base para que votara, sino que también obtuvo nuevos votos del grupo de anteriores no votantes.

Al mismo tiempo, se mantuvieron algunas tendencias que ya habían surgido en las dos últimas elecciones presidenciales. La mayoría de los hombres votaron a Trump. Consiguió ganar votos entre las personas de ascendencia latinoamericana y asiática; probablemente también se produjo una importante migración de votantes de los demócratas a los republicanos en estos grupos. Y entre los hombres latinos, Trump logró la mayoría por primera vez. Entre los hombres afroamericanos, la lealtad a los demócratas, que antes se basaba en la identidad étnica, también sigue disminuyendo. En general, el origen étnico es cada vez menos importante para las decisiones de voto, y entre las minorías se observa una diferenciación en el comportamiento de voto similar a la de la sociedad mayoritaria blanca. La diferencia entre hombres y mujeres fue algo menor de lo esperado. Aunque la mayoría de las mujeres votaron a Harris, su ventaja fue menor que la de Joe Biden y Hillary Clinton en las dos elecciones anteriores.

Sin embargo, el factor más determinante del comportamiento electoral es el nivel de estudios: las personas con un título universitario votaron mayoritariamente a los demócratas, mientras que las que carecían de estudios superiores votaron a los republicanos. Las diferencias en cuanto a nivel de estudios y sexo se extienden a todos los grupos étnicos. Esto significa que los republicanos son cada vez más el partido de la clase trabajadora, mientras que los demócratas tienden a atraer a los sectores ricos y bien educados de la población.

Prueba de fuego del unipartidismo

En el Congreso, el futuro presidente podrá contar con mayorías de su propio partido en ambas cámaras durante los próximos dos años. Esto es de particular importancia porque Trump ha expresado repetidamente intenciones políticas durante su primer mandato y durante la campaña electoral que podrían conducir a una erosión del Estado democrático de derecho. La mayoría republicana de 53 a 47 en el Senado promete al Presidente un amplio margen de maniobra. Solo necesita una mayoría simple para confirmar a sus candidatos preferidos para cargos públicos y magistraturas.

Lo mismo ocurre con el llamado proceso de reconciliación presupuestaria, un procedimiento legislativo especial que puede utilizarse en casos excepcionales para prioridades legislativas que afecten a la financiación del presupuesto. Trump también podría eliminar del reglamento del Senado el filibusterismo, que requiere una mayoría de 60 votos para aprobar la mayor parte de la legislación, con una mayoría simple. Queda por ver si el número necesario de senadores apoyaría esa medida. También está por ver cómo reaccionarían los republicanos si Trump intentara saltarse al Senado para los nombramientos mediante nombramientos en receso fuera del periodo de sesiones.

El fracaso de Matt Gaetz, propuesto inicialmente para el puesto de fiscal general, demuestra que la obediencia de los republicanos en el Senado tiene sus límites. Incluso con la elección (secreta) del líder de la mayoría, John Thune, los senadores no siguieron la voluntad de Trump. Thune tiende a representar el ala tradicional del partido, pero no cabe esperar de él una especial independencia respecto a Trump y, por tanto, ninguna crítica abierta a un presidente con una relación cuestionable con la democracia, el Estado de derecho y los derechos civiles.

Para que el Senado cumpla eficazmente su papel supervisor frente a Trump, se necesitan al menos cuatro votos republicanos con cierto grado de independencia. Para ello se podría considerar a las senadoras moderadas Lisa Murkowski y Susan Collins. Los senadores Chuck Grassley y Mitch McConnell, que probablemente no se presentarán a la reelección, también podrían ser fundamentales en el empeño de preservar el papel institucional de la Cámara de Representantes. Con vistas a los controvertidos nombramientos gubernamentales, Bill Cassidy y John Curtis son vetados en potencia.

En cualquier caso, otros nombramientos de personal pondrán a prueba hasta qué punto los miembros del Senado siguen las preferencias de Trump. Se trata de los nombramientos de Robert F. Kennedy Jr. como secretario de Salud y Servicios Humanos, Tulsi Gabbard como Directora Nacional de Inteligencia y Kash Patel como jefe del FBI, todos ellos también controvertidos dentro del partido Republicano por su afición a las narrativas conspirativas. Pete Hegseth, propuesto como secretario de Defensa, también está en el punto de mira por haber sido acusado de agresión sexual, abuso de alcohol y mala gestión financiera.

Frágil mayoría en la Cámara de Representantes

De la facción republicana en la Cámara de Representantes cabe esperar pocas críticas a la administración de Trump. Su presidente, el extremadamente conservador Mike Johnson, apoya la agenda del futuro presidente y depende casi por completo de su buena voluntad. Inesperadamente ascendido tras la caída de su predecesor Kevin McCarthy en octubre de 2023, Johnson necesita el apoyo de Trump para no arriesgarse a correr la misma suerte en vista de la estrecha mayoría de su facción. La ventaja de los republicanos en la Cámara de Representantes es extremadamente estrecha, 220 votos contra 215.

Además, tres representantes recientemente reelegidos (Matt Gaetz, Michael Waltz y Elise Stefanik) no tomarán posesión de sus cargos en el nuevo Congreso porque fueron designados para formar parte del Gobierno, aunque sin éxito en el caso de Gaetz. Por tanto, deberán celebrarse elecciones especiales para determinar quién les sustituirá. Por tanto, en los próximos meses la ventaja es de solo dos votos. Sin embargo, es probable que los diputados republicanos vuelvan a ganar la carrera en las circunscripciones en cuestión. En cualquier caso, la disciplina de las facciones es necesaria para mantener la estrecha mayoría. Los disidentes podrían impedir la aprobación de leyes presupuestarias o el aumento del techo de deuda.

En general, el ala Trump de los republicanos en el Congreso sigue ganando peso. Voces que hace poco se consideraban extremistas y en gran medida aisladas, como la representante Marjorie Taylor Greene, de Georgia, se han desplazado ahora al centro del partido. Aunque la cúpula del partido Republicano mantuvo a Greene fuera de puestos de liderazgo hace cuatro años, ahora se habla de ella como presidenta del Subcomité de Eficiencia Gubernamental.

Una administración mejor preparada

Una diferencia con la última presidencia de Trump es que esta vez él y sus partidarios están preparados. El exhaustivo documento Proyecto 2025 - Mandato para el liderazgo, que la Fundación Heritage ha elaborado junto con otras organizaciones conservadoras como agenda para la próxima administración, ha llamado la atención. Sin embargo, la mayoría de las actividades personales e institucionales han tenido lugar lejos de la mirada pública. Desde que Trump abandonó la Casa Blanca en 2021, una red de partidarios y activistas se ha dedicado a tramar su regreso.

Muchos son veteranos de su primera administración que quieren evitar que los planes del presidente fracasen debido al escepticismo del personal de la Casa Blanca y de la burocracia ministerial. Llevan años esforzándose por garantizar que Trump encuentre esta vez mejores condiciones de partida: mediante personal que apoye incondicionalmente su agenda, dictámenes jurídicos que muestren cómo hacer frente a las restricciones institucionales y legales al poder ejecutivo, y mediante donantes que ayuden en la batalla por la opinión pública. 

En el centro de estos esfuerzos se encuentra el Center for Renewing America, una especie de organización en red. Un componente clave de los planes es la llamada directiva Schedule F. Con ella se pretende ampliar enormemente el círculo de empleados del aparato estatal que pueden ser nombrados y despedidos por el presidente. Es de esperar que se produzca una disputa legal si Trump intenta despedir a un gran número de funcionarios.

Mandato poco claro para Musk y Ramaswamy

El empresario biotecnológico y ex candidato presidencial Vivek Ramaswamy y el oligarca tecnológico Elon Musk dirigirán una comisión encargada de mejorar la eficiencia del gobierno. Para ello, se recortarán masivamente puestos de trabajo en la burocracia gubernamental y se eliminarán disposiciones normativas. Ramaswamy y Musk son partidarios de un enfoque decididamente libertario de la política. Aunque el objetivo de reducir la burocracia cuenta con una amplia aprobación dentro del futuro equipo de gobierno, la actitud de laissez-faire favorable a las empresas de ambos podría entrar en conflicto con los planes de Trump de imponer aranceles exhaustivos y una política migratoria restrictiva.

Además, el mandato de la comisión no está claro. Aunque se autodenomina Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), en realidad no es ni un ministerio ni una autoridad oficial, sino un órgano consultivo informal sin competencias claramente definidas. Si Musk y Ramaswamy asumieran un papel oficial en el gobierno, tendrían que retirarse de sus empresas, lo que significa que no podrían ocupar cargos directivos en ellas ni beneficiarse de sus inversiones.

En el caso de Musk, la combinación de su papel empresarial, su proximidad personal al presidente y sus recursos financieros prácticamente ilimitados da lugar a conflictos de intereses a una escala sin precedentes. No solo su empresa de vehículos eléctricos Tesla se beneficia de subvenciones gubernamentales, sino que el éxito empresarial de Musk también depende crucialmente de la política climática y aduanera de Washington. Y su empresa aeroespacial SpaceX, incluida la división de satélites Starlink, prospera gracias a los contratos gubernamentales.

Según informes periodísticos, las empresas de Musk han recibido contratos por valor de más de 20000 millones de dólares estadounidenses en los últimos 16 años. Desde que Musk compró la plataforma de Internet Twitter (y la rebautizó como X), ha utilizado su poder para transformar el portal de un mercado de ideas en un portavoz informal del Gobierno. En vista de que X sigue siendo líder del mercado, la influencia de Musk en los contenidos plantea interrogantes sobre la libertad de prensa y de los medios de comunicación.

El nombramiento de Russell Vought como director de la Oficina de Gestión y Presupuesto fue menos sonado que la iniciativa DOGE, pero más decisivo en cuanto al fondo. Vought fue uno de los principales autores del Proyecto 2025 y co-iniciador del Centro para la Renovación de América, la mencionada interfaz para los esfuerzos de preparación para la renovada presidencia de Trump y para promover la agenda conservadora incluso antes de ello. A diferencia de Musk y Ramaswamy, tiene experiencia en el gobierno y un buen conocimiento de las instituciones políticas. En el caso probable de su confirmación, Vought también tiene un mandato claro para su trabajo.

Un variopinto cuadro de personal

Otros nombramientos para puestos del gabinete y altos cargos del gobierno confirman que Trump favorece a las mentes poco convencionales y no teme la controversia. A la hora de seleccionar personal, prefiere la lealtad y la telegenia a la experiencia sustantiva.

Más allá de las propuestas especialmente controvertidas mencionadas, el panorama es heterogéneo. Marco Rubio, propuesto para el puesto de secretario de Estado, el asesor de Seguridad Nacional designado Michael Waltz y Elise Stefanik, a la que se baraja como embajadora ante la ONU, han mantenido anteriormente posturas clásicas republicanas de línea dura en política exterior, pero en los últimos años han hecho concesiones a la agenda menos internacionalista de Trump, América primero. En el pasado, Tulsi Gabbard ha justificado las acciones del presidente ruso, Vladímir Putin, y del depuesto hombre fuerte sirio, Bachar al Asad, y ha cuestionado la labor de sus propios servicios. Si es confirmada como Directora de Inteligencia Nacional, las tensiones dentro del gabinete son inevitables.

Howard Lutnick ha sido nombrado secretario de Comercio y Jamieson Greer representante Comercial. Esto significa que dos partidarios acérrimos de una política aduanera dura ocuparán los dos puestos clave para el comercio exterior estadounidense. Greer fue jefe de gabinete del entonces representante de Comercio, Robert Lighthizer, en la primera Administración Trump. Como tal, participó en las negociaciones sobre las relaciones económicas con China, México y Canadá, por lo que aporta mucha experiencia.

Trump sigue siendo Trump

Debido a las muchas contradicciones en términos de personal y contenido, se puede suponer que las políticas de Trump se caracterizarán una vez más por decisiones ad hoc e inconsistencias. También es probable que los conflictos de intereses económicos se “resuelvan” favoreciendo a empresas y sectores concretos, así como mediante el amiguismo. Incluso durante el primer mandato de Trump, muchas empresas quedaron exentas de aranceles caso por caso. Al futuro presidente no le disuadirán los conflictos de intereses financieros en su Administración. La sentencia de inmunidad en el caso Trump contra Estados Unidos, que el Tribunal Supremo dictó en julio de 2024, hace prácticamente imposible procesarle por corrupción.

Trump está mejor preparado que en 2021, pero en última instancia sigue siendo impredecible. El grado en que otras instituciones le pondrán en su sitio es más incierto que nunca. También está por ver si puede estar a la altura de las expectativas de los votantes, la mayoría de los cuales sufragaron por él principalmente porque esperan que mejore su situación económica.

Comentarios
Para escribir un comentario debes identificarte o registrarte.